Рішення № 98502003, 30.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/1874/20

Провадження №2/932/1122/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» червня 2021 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Цитульського В.І.

секретаря судового засідання Мудраченко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в м. Дніпрі справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір №106062, отримав кредит у розмірі 7500,00 доларів США на термін користування до 21.09.2011 року. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору перед відповідачем, видав йому зазначені грошові кошти. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно умов договору.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 106062 від 21 вересня 2006 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №062-2 від 21 вересня 2006 року.

Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконав та не здійснив погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.

У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 21.12.2019 заборгованість за основним тілом кредиту становить 16700,00 доларів США, котрі позивач просить стягнути з відповідачів в гривневому еквіваленті, а саме 389444 грн. 00 коп., станом на 21.12.2019 року, згідно службового розпорядження НБУ від 21.12.2019 року.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість перед банком з відповідачів в солідарному порядку та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 5841,66 грн.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року суддею прийнято до свого розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачі не надали суду заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та не надали відзиву на позов, в зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними в ній доказами.

Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 21 вересня 2006 року ОСОБА_1 уклав з позивачем кредитний договір № 106062, отримав кредит у розмірі 7500,00 доларів США на термін користування до 21 вересня 2011 року. Відповідно до даного кредитного договору банк повністю та в строки виконав зобов`язання по даному договору перед відповідачем, видав йому зазначені грошові кошти. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, а також інших витрат згідно умов договору. (а.с. 9-12).

Однак ОСОБА_1 свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 106062 від 21 вересня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки №062-2 від 21 вересня 2006 року. (а.с. 13).

У зв`язку з зазначеними порушеннями станом на 21 грудня 2019 року заборгованість за основним тілом кредиту перед позивачем за кредитним договором № 106062 від 21 вересня 2006 року становить 192363,41 доларів США, котрі позивач просить стягнути з відповідачів в гривневому еквіваленті, а саме 389444 грн. 00 коп., станом на 21.12.2019 року, згідно службового розпорядження НБУ від 21.12.2019 року. (розрахунок а.с. 4-5).

Позивач листами вимогами№30.1.0.0/2-60918DNDZL649 від 02.01.2020 сповіщав відповідачів про наявність кредитної заборгованості та просив повернути зазначену заборгованість, однак зазначені листи-вимоги залишились поза увагою відповідачів. Кредитну заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» не погашено.

До теперішнього часу відповідачі не виконують свої обов`язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ними грошових зобов`язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до положень ст. 554 ЦК України, що у разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не було встановлено договором поруки.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачі належним чином не виконують зобов`язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, тому позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк “Приватбанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 13,15,16, 509,510,524-526, 530,532-534, 536, 543, 553-555, 545-551, 572, 610-612,615,621- 625, 626,1048-1050,1054 ЦК України, суд,-

у х в а л и в :

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 в користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», ЄДРПОУ 14360570, 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д заборгованість за кредитним договором № 106062 від 21 вересня 2006 року в розмірі 16700,00 доларів США (заборгованість за тілом кредиту), що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.12.2019 року складає 389444 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , остання відома адреса: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у загальному розмірі 5841,66 грн., рівними частинами, тобто по 2920 грн. 83 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Строк подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 30.06.2021.

Суддя: В.І.Цитульський