Ухвала суду № 98499887, 22.07.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/7036/20

Провадження №1-кс/463/4763/21

УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Денис М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича у розгляді справи №463/7036/20 (провадження №1-кп/463/239/21), -

встановив:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку, визначеному ст.35 КПК України, суддю Жовніра Г.Б. визначено головуючим суддею у справі №463/7036/20 (провадження №1-кп/463/239/21) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12020145040000040 від 14.07.2020.

Разом з тим, суддя Жовнір Г.Б. заявив самовідвід з тих підстав, що в ході розгляду цієї кримінальної справи суддею Головатим Р.Я. було встановлено, що викликаний для допиту свідок ОСОБА_2 , який є сином потерпілого ОСОБА_3 , працює в Личаківському районному суді м.Львова, та вказана обставина на даний час не змінилася, тому з метою забезпечення умов за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді заявив собі самовідвід.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе провести розгляд заяви у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , який є сином потерпілого ОСОБА_3 та викликався для допиту в якості свідка у кримінальній справі, працює в Личаківському районному суді м.Львова.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення справедливого і публічного розгляду справи незалежним і безстороннім судом в очах будь-якого розумного спостерігача, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід судді Жовніра Г.Б. слід задовольнити.

Керуючись, ст.75, 76, 80, 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Жовніра Григорія Богдановича - задовольнити.

Відвести суддю Жовніра Григорія Богдановича від розгляду справи №463/7036/20 (провадження №1-кп/463/239/21) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий