Ухвала суду № 98499678, 20.07.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/240/21

2/467/180/21

УХВАЛА

про залучення спввідповідача

20.07.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання – Савчук О.І.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

представника відповідача – ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана цивільна справа перебуває на розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 07 червня 2021 року, ОСОБА_5 було залучену до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Проте, представник позивача заявила клопотання про заміну третьої особи ОСОБА_5 на співвідповідача у цій справі, посилаючись на те, що під час підготовчого судового засідання, яке відбулось 24 червня 2021 року, було встановлено, що ОСОБА_5 має бути співвідповідачем.

Позивач підтримала цю позицію, у той час, як представник відповідача заперечив проти залучення ОСОБА_5 в якості співвідповідача, посилаючись на те, що він є третьою особою у справі.

Інші учасники справи до суду не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому ЦПК України порядку, причин своєї неявки не вказували, заяв і клопотань до суду не направляли.

З урахуванням положень ст. 223 ЦПК України суд вважав за можливе вирішити порушене представником позивача питання за їх відсутності.

Тому, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Згідно ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, у разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

ВП ВС у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц вказала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

У даному випадку позивач та її представник визначили, що ОСОБА_5 , який набув у цій справі статусу третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, має бути співвідповідачем у справі, так як йому на праві власності належить земельна ділянка, на якій збудовано споруди, щодо знесення яких позивач висунула вимоги.

Відповідно, суд виходячи із права позивача визначати відповідачів у справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Залучити ОСОБА_5 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Арбузинська селищна рада Миколаївської області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою у якості співвідповідача, змінивши його процесуальний статус із третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити співвідповідачу, що за його клопотанням розгляд справи починається спочатку.

Визначити співвідповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на нього, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь позивача та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечення до суду. У цьому разі документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив та заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи повинні бути додані до них.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи ( відзиву, відповіді на відзив та заперечення) є правом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца