Ухвала суду № 98498083, 15.07.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3852/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дриги Людмили Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Дрига Л.В. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 24.06.2021 матеріали позовної заяви були залишені без руху, а позивачам та їхньому представнику був наданий термін, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Дрига Л.В. 26.04.2021 отримали копію вказаної вище ухвали 05.07.2021 та 06.07.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з власноручною розпискою, що приєднані до матеріалів справи.

08.07.2021 на виконання ухвали про усунення недоліків до суду представником позивача подано заяву разом з квитанцією про сплату судового збору позивачем ОСОБА_2 в сумі 908 грн. Проте, в позовній заяві позивачами визначено дві позовні вимоги, за які відповідно має бути сплачено судовий збір та про що зазначалося в ухвалі суду від 24.06.2021.

Тож недоліки, вказані в ухвалі від 24.06.2021 позивачами та їхнім представником в повній мірі не усунуто, сплачено судовий збір лише за першу вимогу немайнового характеру, інша – друга майнова вимога залишена поза їхньою увагою та не оплачена судовим збором згідно Закону України «Про судовий збір» .

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Дриги Людмили Вікторівни до ОСОБА_3 , третя особа: Черкаська філія товарної біржі «Українська біржа нерухомості» про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаними та повернути їх позивачам.

Роз`яснити позивачам та їхньому представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька