Ухвала суду № 98497718, 20.07.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1219/21

2-з/544/14/2021

У Х В А Л А

20 липня 2021 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачка звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. за реєстровим №89061 від 05.04.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» суми боргу 8409грн. В обґрунтування заяви позивачка зазначила, що вона оспорює вказаний виконавчий напис, оскільки він вчинений з порушенням діючого законодавства, на кредитному договорі, який не укладався та не підписувався нею, за яким не передбачено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за відсутності доказів безспірності заборгованості боржника. В той же час за оспорюваним виконавчим написом відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 8409грн. А згідно з постановою про звернення стягнення на заробітну плату від 24.06.2021 було звернуте стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у Національній службі здоров`я України. За таких обставин із заробітної плати ОСОБА_1 буде передчасно стягнута грошова сума за виконавчим написом, який оскаржується позивачкою, до закінчення розгляду вищевказаного позову. За таких обставин просила забезпечити позов.

Заява про забезпечення позову розглянута судом в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та дослідивши надані докази суд зазначає наступне.

Судом установлено, що згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 20.04.2021 відкрито виконавче провадження №65208734 на підставі виконавчого напису № 89061 від 05.04.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай Гроші» суми боргу в розмірі 8409грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Клименка Р.В. від 24.06.2021 ВП №65208734 звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує доходи в Національній службі здоров`я України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із видів забезпечення позову, який визначений в п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, є, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Виходячи зі специфіки такого виду забезпечення позову, про який просить представник позивача, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Звертаючись до суду з відповідною заявою про забезпечення позову, заявниця обґрунтувала її тим, що вже з 20.04.2021 відкрито виконавче провадження та звернуто стягнення на її доходи, які вона отримує в НСЗУ, на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, що оскаржується боржником у судовому порядку, є видом забезпечення позову, який є співмірним із позовними вимогами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, має тимчасовий характер і діє до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачкою своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд зазначає, що задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.149-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» боргу в сумі 8409грн., вчиненого 05.04.2021 за реєстровим № 89061, який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, виконавче провадження №65208734.

Копію ухвали для виконання і вжиття відповідних заходів направити заявнику, відповідачу ТОВ «Качай Гроші», приватному виконавцю виконавчого округу м.Києва Клименку Р.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.В.Нагорна