Рішення № 98497228, 22.07.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3723/21

Провадження № 2/369/3449/21

РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2021 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - перший відповідач), Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області (далі - другий відповідач), третя особа: Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформації про державну реєстрацію обтяжень обтяження за реєстраційним номером 79581 про арешт будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є власником будинку, що розташований в АДРЕСА_1 .

Позивачу стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна міститься запис за реєстраційним номером обтяження 79581 про заборону відчуження вказаного домоволодіння.

Підставою обтяження є постанова, 263852, 11.09.2003, державної виконавчої служби.

Позивач, незважаючи на те, що вона не є користувачем комунальних послуг КП «Вишнівськводоканал» та з метою швидкого вирішення питання зняття арешту, сплатила на рахунок КП «Вишнівськводоканал» 931,77 грн.

В подальшому позивач звернулася з письмовою заявою до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням зняти арешт з майна позивача - Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 . На що отримала відмову.

У листі зазначено, що згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У зв`язку з наведеним позивач звернулася з позовом до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 22.06.2021.

04.06.2021 представником другого відповідача подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника другого відповідача, яке задоволено судом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2021 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 22.07.2021 року.

22.07.2021 року позивачем подана заява про розгляд справи без її участі, яка задоволена судом.

У судове засідання 22.07.2021 відповідачі та третя особа не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 16.12.2020 року позивач звернулася до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції з клопотанням про зняття арешту, згідно якої повідомила, що постановою державного виконавця Мельник Н.В. від 11.09.2003 року серії АА № 263852 накладено арешт на майно позивачки - Ѕ частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 та оголошено заборону на його відчуження.

Дана постанова видана на підставі примусового виконання виконавчого листа 2-687 виданого 13.03.2002 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Вишнівськводоканал» 931,77 грн.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є погашення заборгованості.

На підставі вищезазначеного, позивач подала клопотання про зняття арешту з її майна - Ѕ частину будинку за адресою: АДРЕСА_1 на добровільних засадах.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 167594168 від 22.05.2019 на будівля за адресою: АДРЕСА_1 накладено арешт (реєстраційний номер обтяження: 79851), зареєстровано: 26.07.2004 11:15:07 за № 79581 реєстратором: Вишнева міська державна нотаріальна контора, 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р., м. Вишневе, вул. Лесі Українки, 86, кім. 4,5, підстава обтяження: постанова, 263852, 11.09.2003, Державна виконавча служба, власник: ОСОБА_1 .

Згідно наданої позивачем копії квитанції від 26.11.2020 року позивач сплатила КП «Вишнівськводоканал» 931,77 грн.

Як вбачається з наданого позивачем листа від 08.01.2021 року Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження (спецпідрозділ) вбачається відсутність у даній системі на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Вишнівськводоканал» борг у сумі 931,77 грн. Відсутні правові підстави для зняття арешту з майна боржника у державного виконавця немає.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 8 Закону територіальні органи Міністерства юстиції України в межах території, на якій вони здійснюють свою діяльність:

2) розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав та приймають обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом;

3) складають протоколи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення;

4) організовують роботу з підготовки та підвищення кваліфікації державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав;

5) приймають рішення про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів, уповноважених осіб суб`єктів державної реєстрації прав до Державного реєстру прав у випадках, передбачених цим Законом;

6) здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

1) судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Відповідачами не спростовано правомірність існування на момент судового розгляду справи арешту накладеного на будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене та те, що накладений на будинок позивачки арешт порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження своє власністю та погашення позивачкою боргу у виконавчому провадженні в якому накладено арешт на будинок, суд вважає позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77, 83, 264, 265, 273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Вишневої міської державної нотаріальної контори Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Вишнівськводоканал» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна інформацію про державну реєстрацію обтяжень обтяження за реєстраційним номером 79581 про арешт будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.В. Янченко