Ухвала суду № 98496435, 09.07.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8465/21

Категорія 10

2/295/2315/21

У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загального користування площею 0,008 г, а саме: проїздом загального користування до будинку АДРЕСА_1 , шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 монолітного бетонного фундаменту під прибудову до вказаного будинку.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначаються докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В позовній заяві, всуперечп.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що позивач є землекористувачем земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні якою вона вимагає; не зазначені докази, які підтверджують, яке право позивача є порушеним; в позовній заяві не зазначено і до позову не долучені документи, які підтверджують право власності позивача на будинок АДРЕСА_1 станом на день звернення до суду з позовом, а також документи про право власності на склад-магазин за цією ж адресою, про що позивач вказувала в позові.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнений позов з урахуванням вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подала позов, який не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 84, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування – залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька