Ухвала суду № 98495836, 22.07.2021, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/798/21

Провадження № 2-н/510/103/21

У Х В А Л А

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.21 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши заяву КП «Водоканал» (68800, м. Рені, вул. В. Дулоглу, 4, код ЄДРПОУ 36881597) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (мешк. АДРЕСА_1 ) заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1152 грн. 54 коп.

В С Т А Н О В И В:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1152 грн. 54 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України передбачено, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

До заяви про видачу судового наказу КП «Водоканал» Ренійської міської ради надано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заявлена до стягнення з боржника заборгованість в сумі 1152,54 грн.. розрахована за період за водопостачання та водовідведення – з липня 2016 року по березень 2021 року, таким чином заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період, який перевищує позовну давність встановлену законом у три роки.

При вирішенні питання про стягнення вказаної заборгованості з боржника в порядку наказного провадження, останній буде позбавлений можливості звернутися до суду з відповідною заявою про застосування строків позовної давності, чим можуть бути обмежені його права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Також суд зазначає, що з урахуванням вказаних обставин, заявлені вимоги не є безспірними, оскільки з`ясування питання щодо дотримання строків позовної давності можливо лише в порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що КП «Водоканал» Ренійської міської ради заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, що перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тому на підставі п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя вважає необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦК України, ст.ст. 160,161,165,166,186,352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1152 грн. 54 коп.. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В. Сорокін.