Ухвала суду № 98495793, 22.07.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/15401/20

Провадження №2/522/2864

УХВАЛА

22 липня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді – Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання – Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження у справі було відкрито з призначенням до розгляду в підготовчому засіданні на 02.11.2020 року.

Також ухвалою суду від 15.09.2020 року витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради всю медичну документацію щодо психічного здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання призначене на 02.11.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.12.2020 року.

04.12.2020 року та 08.12.2020 року представник ПАТ «Кредобанк» надав суду клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без руху.

Також 04.12.2020 року та 08.12.2020 року представник ПАТ «Кредобанк» надав суду клопотання про направлення копії позову та продовження строків для подання відзиву.

14.12.2020 року на електронну адресу суду на 15.12.2020 року на адресу суду від представника ПАТ «Кредобанк» надійшов відзив, згідно якого позовні вимоги позивача не визнали та просили відмовити.

Також 14.12.2020 року на електронну адресу суду та 15.12.2020 року на адресу суду від представника ПАТ «Кредобанк» надійшла заява про виклик свідка, в якій просили викликати та допитати у якості свідка ОСОБА_2 .

У підготовче засідання призначене на 14.12.2020 року сторони не з`явилися, 14.12.2020 року представник ПАТ «Кредобанк» на електронну адресу суду надав клопотання про проведення засідання без участі представника Банку, розгляд справи відкладено на 01.03.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 01.03.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 29.03.2021 року.

25.03.2021 року на електронну адресу суду та 30.03.2021 року на адресу суду від представника ПАТ «Кредобанк» надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання призначене на 29.03.2021 року сторони не з`явилися, представником позивача – адвокатом Судаковим В.В. на електронну адресу суду надано заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з зайнятістю в іншому процесі. Розгляд справи відкладено на 23.04.2021 року.

У підготовче засідання призначене на 23.04.2021 року з`явився представник ОСОБА_1 – адвокат Судаков В.В., надав суду оригінал історії хворого ОСОБА_1 , яку було витребувано КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та отримано ним особисто, для огляду у судовому засіданні, та копію зазначеної історії просив долучити до матеріалів справи.

Суд протокольною ухвалою прийняв як доказ оригінал медичної картки стаціонарного хворого №4327 КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_1 .

Крім того, у засіданні представник позивача заявив клопотання про допит свідків та клопотання про призначення психіатричної експертизи після допиту свідків та пояснень позивача. Проти клопотання представника відповідача щодо виклику у якості свідка ОСОБА_2 не заперечував, зазначивши, що вона має право відмовитися від надання показань. Також представник позивача позов підтримав, зазначивши, що усі докази по справі надані окрім допиту світків та призначення експертизи, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовче засідання з`явилася представник ПАТ «Кредобанк» - Кізко Л.С., проти клопотання представника позивача про допит свідків не заперечувала. Заявила клопотання про допит у якості свідка дружину ОСОБА_1 – ОСОБА_2 . Крім того, просила визнати явку позивача обов`язковою. Також представник відповідача позов не визнала, зазначивши, що усі документи надані, не заперечувала проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представників сторін та викликав у якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Також задоволено усне клопотання представника відповідача та визнано явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 01.07.2021 року в режимі відео конференції з`явився ОСОБА_1 та представник – адвокат Судаков В.В., які надали свої пояснення по справі, позов підтримали, просили призначити по справі психіатричну експертизу, для встановлення стану, в якому був позивач, коли ним було укладено правочин. При цьому позивач надав покази в якості і свідка, та пояснив, що він знаходиться в хворобливому стані, брав в банку кредит та не розумів значення своїх дій, оскільки у нього тоді була депресія, він лікувався в лікарні по 06.12.2019р. , його відпустили на вихідні, його забрала жінка та друзі,та йому згодом було призначено відповідне лікування. На слідуючий день йому дружина повідомила що він взяв кредит і як в ін. тоді його збирається віддавати і тоді він зрозумів що він накоїв. Потім у нього знову почалась депресія, він 3 місця лежав в кроваті і йому все було все однак, так як у нього накопичилось багато боргів. 9 місяців він виходив з цього хворобливого стану. 20.11.2019р. він слабо пам`ятає чи був він тоді в банку. Тільки через декілька днів він усвідомив що він щось не то вчинив. Йолму потрібно було забезпечити сім`ю, бо народилась третя дитина і він постійно закупав речі та їжу, здавав в ломбард золото, це була хвороба, порушення психіки і йому призначили лікування. Коли він потрапив до лікаря, то йому лікар повідомила що ця хвороба у нього уже десь рік.

В обґрунтування клопотання про призначення психіатричної експертизи зазначено, що позивач страждає на психічну хворобу, і на час укладання оспорюваного правочину за усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Зазначену обставину можливо довести шляхом призначення судової психіатричної експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право - психіатрії.

У судове засідання з`явилася представник ПАТ «Кредобанк» - Кізко Л.С., позов не визнала, зазначила, що з амбулаторною карткою не ознайомлена, не заперечувала проти призначення психіатричної експертизи по справі. Просила суд надати час для ознайомлення з медичною документацією, у зв`язку з чим просила по справі оголосити перерву.

У судовому засіданні були допитані у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання представника відповідача та оголосив перерву до 21.07.2021 року.

У судове засідання призначене на 21.07.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_1 – адвокат Судаков В.В. на електронну адресу суду надав заяву, в якій просив призначити амбулаторну судову психіатричну експертизу, на розгляд якої просив поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 на психічну хворобу 6 грудня 2019 р. під час укладання правочину – кредитного договору CL №240067 з ПАТ «КРЕДОБАНК»?

- Якщо страждав, то чи міг ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними 6 грудня 2019 р. під час укладання правочину – кредитного договору CL №240067 з ПАТ «КРЕДОБАНК»?

Проведення дослідження доручити Комунальному Некомерційному Підприємству «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, справу просив розглядати за відсутністю сторони позивача.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 22.07.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе призначити по справі амбулаторну судову психіатричну експертизу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (ст.76 ЦПК України).

Згідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначено, що позивач страждає на психічну хворобу, і на час укладання оспорюваного правочину за усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Зазначену обставину можливо довести шляхом призначення судової психіатричної експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право - психіатрії.

У матеріалах справи немає експертного висновку щодо психічного стану ОСОБА_1 , тому проведення експертизи буде доцільним, а її висновок матиме суттєве значення для вирішення справи по суті.

За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо призначення експертизи, суд враховує, що сторонами не надано відповідні висновки експертів з цих самих питань, а без їх вирішення неможливий розгляд справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

За відсутності письмових заперечень із боку сторін, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Комунального Некомерційного Підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, будинок 9).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження по справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10,1 2-14, 18, 89, 102-105, 223, 247, 258-260, ч.1 ст.268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Судакова Валерія Валерійовича про призначення експертизи – задовольнити..

Призначити по цивільній справі амбулаторну судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

- Чи страждав ОСОБА_1 на психічну хворобу 6 грудня 2019 р. під час укладання правочину – кредитного договору CL №240067 з ПАТ «КРЕДОБАНК»?

- Якщо страждав, то чи міг ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними 6 грудня 2019 р. під час укладання правочину – кредитного договору CL №240067 з ПАТ «КРЕДОБАНК»?

Проведення судової експертизи доручити експертам Комунального Некомерційного Підприємствуа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9).

В розпорядження експертів Комунального Некомерційного Підприємствуа «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (м.Одеса, вул.Ак.Воробйова, 9) надати:

- матеріали цивільної справи №522/15401/20.

- оригінал медичної картки стаціонарного хворого №4327 КНП «ООМЦПЗ» ООР ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання за відомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Встановити експерту строк на проведення експертизи терміном у 3 (три) місяці.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 22.07.2021 року.

Суддя: Домусчі Л.В.