Постанова № 98494267, 21.07.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6566/21

н/п 3/766/6012/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді - Рєпіна К.К,

при секретарі–Шахназарян Ю.О.

за участю представника Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі - Антонової Ж.Ю.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

03.03.2021 року співробітниками патрульної поліції в Миколаївській області ДПП НП України в Миколаєві, на перехресті вул. Фалеївської та Адмірала Макарова, був зупинений автомобіль BMW 530 кузов № НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення під керуванням гр. України – ОСОБА_2 , 1994 року народження. В подальшому вказаний автомобіль з документами на нього було передано до Чорноморської митниці Держмитслужби для проведення відповідної перевірки, щодо законності перебування на митній території України.

Під час проведення перевірки, згідно даних АСМО «Інспектор» легковий автомобіль BMW 530 кузов № НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації – Чеська Республіка), ввезений на митну територію України 03.12.2013 року через пункт пропуску «Краківець» Львівської митниці з метою транзиту (строком до 10 діб) під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль BMW 530 кузов № НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації – Чеська Республіка), за межі митної території України не вивезений.

Згідно п. 57 ст. 4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно ст. 90 МК України транзит – це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньо економічної діяльності.

Відповідно до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту строк транзитного перевезення становить 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Відповідно до ч. 1 ст. 102 МК України митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Таким чином, ОСОБА_1 , перевищено строк доставки товару – автомобілю BMW 530 кузов № НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації – Чеська Республіка), що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення більше ніж на 30 діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Представник митниці Антонова Ж.Ю. у судовому засіданні пояснила, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил є доведеним, про що свідчать надані суду докази, а тому просила останнього визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, відшкодувати витрати митниці за зберігання предметів правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил № 0046/50800/21 від 03.03.2021 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення,

- витягом з АСМО "За даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску", витягом з АСМО Інспектор "Провадження у справах про ПМП", витягом з ЄАІС Держмитслужби "Пошук автотранспорту, номерних вузлів та агрегатів" з яких вбачається, що ОСОБА_1 03.12.2013 року було ввезено на митну територію України транспортний засіб особистого користування марки BMW 530 кузов № НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення, р.н. НОМЕР_2 (країна реєстрації – Чеська Республіка), який не вивезено з митної території України та він з будь-якими заявами щодо аварії транспортного засобу, продовження строку "Транзит", заявлення автомобіля в інший режим або його розмитнення до митних органів не звертався, протокол про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України за даним фактом у відношенні нього раніше не складався.

Оцінюючи наведені докази, суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого правопорушення і доводять факт, що ОСОБА_1 дійсно було допущено порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, а саме: перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування більше ніж на тридцять діб.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення, враховуючи вищевикладене, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, приймаючи до уваги відсутність даних про можливість виконати ним покарання у виді штрафу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, тобто в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії.

З ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Крім цього, з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 519,520 МК України, на користь Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі підлягають стягненню витрати пов`язанні із зберіганням предметів правопорушення, у сумі 0 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 10, 257, 335, 470, 519, 520, 527-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації транспортного засобу BMW 530 кузов № НОМЕР_1 , 2001 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Митниці в Херсонській області, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі витрати, пов`язанні із зберігання предметів правопорушення у сумі 0 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну сил

СуддяК. К. Рєпін