Ухвала суду № 98494185, 22.07.2021, Горностаївський районний суд Херсонської області

УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2021 року Справа № 655/263/21

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С.) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_1 , діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 6613, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" заборгованості за кредитним договором та витрат за вчинення виконавчого напису нотаріусом в загальній сумі 19435,49 грн. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст.ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", оскільки заборгованість за кредитним договором є спірною. На підставі викладеного представник позивача ОСОБА_1 просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином - своєю заявою до суду представник позивача ОСОБА_1 просить провести підготовче засідання за їхньої відсутності, позов підтримують.

В підготовче засідання представник відповідача ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином.

В підготовче засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С. не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 подала до суду письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 березня 2021 року за реєстраційним номером 6613.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню значимість для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, витребувавши від приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 березня 2021 року за реєстраційним номером 6613.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіну Яну Вікторівну надати Горностаївському районному суду Херсонської області в строк до 01 вересня 2021 року копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 березня 2021 року за реєстраційним номером 6613.

Роз`яснити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні положення ч.7 ст.84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні положення ч.8 ст.84 ЦПК України: у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали суду направити приватному нотаріусу приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Вікторівні для виконання та всім учасникам справи для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.