Рішення № 98488325, 20.07.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2171/21

20 липня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого судді Осташа А. В. за участю: секретаря судового засідання Шаблій Ю.П., представника позивача - Мушинської Т.П., представника відповідача - Пуршези І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про скасування постанов №1 та №2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВА” (далі - позивач) звернулося з позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області (далі - відповідач) про скасування постанов про накладення штрафу №1 від 12.03.2021 та №2 від 12.03.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним, що відповідачем за результатами проведення перевірки було складено акт перевірки характеристик продукції № 2 в якому зафіксовано порушення: 1) відсутній національний паспорт якості на дизельне пальне (п.8 Технічного регламенту); 2) відсутня декларація про відповідність дизельного пального (п.7 Технічного регламенту). На підставі даного акту від 08 лютого 2021 року Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області винесено Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 1 та № 2. Органом державного ринкового нагляду 12 березня 2021 року складено акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 5, а також Протоколи №000001 та №000002 про виявлення порушення вимог Закону України “Про державний ринковий нагляд” і контроль нехарчової продукції” та Закону України “Про загальну безпечність нехарчової продукції”.

За ніби то невиконання позивачем рішення №1 від 08.02.2021 органом нагляду винесено постанову №1 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 68 000 грн. Та за нібито невиконання позивачем рішення № 2 від 08.02.2021 органом нагляду винесено постанову № 2 від 12 березня 2021 року про накладення штрафу у розмірі 34 000 грн.

Позивач вважає, що складені відповідачем постанови є незаконними та необґрунтованими, оскільки позивачем отримано декларацію про відповідність №UA0412202020/029-20/ТР-4/DT-K5-F від 04.12.2020 та паспорт якості №05305501/20-0002/108 від 05.02.2021 за формою №11-НК виданий Рівненською ВЛ та листом від 05.03.2021 №47 ТОВ "ВВА" повідомило орган нагляду про вжиті на виконання рішень заходи та надано відповідні документи. Проте, відповідач не взяв до уваги декларацію про відповідність та паспорт якості і відповідно необґрунтовано застосував до позивача відповідальність у вигляді штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Ухвалою суду від 21.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено у справі судове засідання на 13.05.2021.

Відповідачем було подано до суду відзив на позовну заяву 12.05.2021, відповідно до якого не визнає позов повністю, заперечує задоволення позовних вимог, вважає їх безпідставними, необґрунтованими, а також такими, що не доведені належними та допустимими доказами, тому позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач на адресу інспекції не надав належним чином завірені копії документів, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції, їх подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори), підтверджують якість партії палива кожної марки та чітко визначають, що відповідний паспорт якості палива наданий АЗС ТОВ "ВВА" є чинним та дійсним.

Комплексний аналіз приписів Закону України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” дає можливість дійти висновку, що суб`єкт господарювання зобов`язаний вжити заходів щодо виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, при цьому обов`язковою умовою для такого виконання є його результативність.

Отже, підставою для винесення постанов про накладення штрафу є невиконання позивачем рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Враховуючи викладене вважають, що уповноваженими особами Інспекції в рамках даної справи всебічно, повно, об`єктивно встановлено та з`ясовано усі обставини справи внаслідок чого у відповідності до вимог чинного законодавства винесено Постанови про накладення штрафних санкцій від 12.03.2021р., №№ 1,2 на загальну суму 102000,00 (сто дві тисячі) грн.

Ухвалою суду від 13.05.2021 відкладено розгляд справи на 02.06.2021.

Позивач подав до суду 25.05.2021 відповідь на відзив, в якому зазначає, що зі змісту спірних постанов вбачається, що їх прийняття зумовлено нібито повним невиконанням рішень №1 та №2. При цьому, як вбачається з відзиву, орган нагляду не заперечує щодо отримання повідомлення та підтверджуючих документів на виконання рішень, однак відхиляє їх з формальних підстав - не надано належно завірених копій, що в свою чергу не може свідчити про невиконання рішень №1 та №2. Просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив в якому зазначає, що доводи позивача викладенні в позовні заяві та відповіді на відзив не відповідають дійсності, оскільки постанови оскаржувані винесені із дотриманням усіх норм законодавства.

Ухвалою суду від 02.06.2021 оголошено перерву до 20.07.2021.

В судовому засіданні 21.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслухавши вступне слово представників сторін суд встановив наступне.

Так, на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 02.02.2021 року №25, направлення на проведення перевірки від 02.02.2021 №33, у відповідності до вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», з метою перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива, начальником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області Ниткою Р.О., доручено завідувачу сектору державного ринкового нагляду - старшому державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дракохрусту А.Ю., та головному спеціалісту сектору державного ринкового нагляду - державному інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Канцару В.В., у період з 02 по 05 лютого 2021 року провести планову, поєднану виїзну та невиїзну перевірку характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного палива на АЗС ТОВ «ВВА», що знаходиться за адресою: вул. Об`їзна, 13, м.Тернопіль.

За наслідками проведеної перевірки, складено Акт перевірки характеристик продукції від 05.02.2021 року №2.

В ході перевірки встановлено відсутність національного паспорту якості на дизельне пальне, що є порушенням п.8 «Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927, та відсутність декларації про відповідність дизельного пального, що є порушенням п.7 «Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого Постановою КМУ від 01.08.2013 №927.

Начальником державної екологічної інспекції у Тернопільській області - головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ниткою Р.О. 08.02.2021 на підставі акту перевірки характеристик продукції від 05.02.2021 року №2, прийнято Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 - реалізація палива, яке в розрахункових документах зазначене як «ДП-3-Євро5-ВО» за відсутності декларації про відповідність, що є порушенням п. 7, п. 19 Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палива та Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 - реалізація палива, яке в розрахункових документах зазначене як «ДП-3-Євро5-ВО» за відсутності документу про якість (паспорт якості), що є порушенням п. 8 Технічного регламенту, щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, «що стосується обмеження (тимчасова заборона) надання продукції на ринку до усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту палива.

Зазначені Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів особисто вручено уповноваженій особі суб`єкта господарювання - ОСОБА_1 , що засвідчує підпис особи у встановленій графі документа.

Позивачем листом від 05.03.2021 №47 повідомив органу нагляду про вжиті на виконання рішень заходи та надано відповідні документи, а саме: декларацію про відповідність №UA0412202020/029-20/ТР-4/DT-K5-F від 04.12.2020, паспорт якості №05305501/20-0002/108 від 05.02.2021 за формою №11-НК виданий Рівненською ВЛ.

На підставі наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 09.03.2021 №70, направлення на проведення перевірки від 09.03.2021 №91, завідувачем сектору державного ринкового нагляду - старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Дракохрустом А.Ю., та головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду - державним інспектору з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Канцаром В.В., у період з 09 по 12 березня 2021 року проведено перевірку стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №№1, 2 від 08.02.2021.

На підставі перевірки, складено Акт перевірки стану виконання суб`єктом господарювання Рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.03.2021 року №5.

За наслідками перевірки встановлено що, Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2021 року №1, №2 не виконані, виявлені порушення не усунені.

Головним спеціалістом сектору державного ринкового нагляду Державної екологічної інспекції у Тернопільській області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області - Канцар В.В., складено протокол від 12.03.2021 №0000001, яким зафіксовано не виконання суб`єктом господарювання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 та протокол №0000002 від 12.03.2021, яким зафіксовано не виконання суб`єктом господарювання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 від 08.02.2021.

За результатами розгляду справи, Головним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Ниткою Р.О. 12 березня 2021 року відносно даного суб`єкта господарювання винесено:

- Постанову про накладення штрафу №1 за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №1 від 08.02.2021 в розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень;

- Постанову про накладення штрафу №2 за невиконання Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №2 від 08.02.2021 в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Позивач, вважаючи не погоджуючись із вказаними постановами про накладення штрафу, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України “Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції” (Закон №2735-VІ).

За змістом абзацу третього статті 1 вказаного Закону державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

У статті 1 Закону №2735-VІ визначено, що орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону (далі - орган ринкового нагляду). У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України “Про загальну безпечність нехарчової продукції” повноваження також через свої територіальні органи, термін “орган ринкового нагляду” позначає також його територіальні органи.

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як встановлено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 року №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року №927 “Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив” здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2735-VІ заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Актом перевірки характеристик продукції від 05.02.2021 №2 зафіксовано порушення Технічного регламенту № 927, який встановлює вимоги до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив (далі - палива), що виробляються, вводяться в обіг та реалізуються на території України, з метою захисту життя та здоров`я людини, тварин, рослин, національної безпеки, охорони навколишнього середовища та природних ресурсів.

Пунктом 5 Технічного регламенту №927 дозволено виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з вимогами пункту 7 Технічного регламенту №927 під час роздрібного постачання (реалізації) палива позначення палив повинне бути розміщено у місцях, доступних для споживача (на паливо-розподільчому обладнанні), а також відображено в розрахункових документах. На вимогу споживача (покупця) продавець повинен надати копію документа про якість (паспорт якості) палива та копію декларації про відповідність.

За змістом додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Як встановлено пунктом 8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива. Документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів (пункт 3 Технічного регламенту №927).

Також пунктом 9 Технічного регламенту №927 визначено, що документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку палива; товарний знак підприємства-виробника, його назву та адресу; назву та адресу постачальника (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою.

Згідно з пунктом 19 Технічного регламенту №927 за результатами проведення оцінки відповідності виробник або уповноважений представник складає декларацію про відповідність за формою згідно з додатком 6 до цього Технічного регламенту.

Пунктом 20 Технічного регламенту №927 обумовлено, що перед введенням в обіг палив на документ про якість (паспорт якості) палива виробником повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність. Зображення національного знака відповідності повинно відповідати його опису, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. №1599 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 49, ст. 2188).

З наведених нормативно-правових актів слідує, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива, супроводжуватися декларацією про відповідність продукції Технічному регламенту №927.

Частиною сьомою статті 23 Закону №2735-VI визначено перелік документів, що підлягають перевірці, якими є: 1) декларація про відповідність; 2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією); 3) загальний опис продукції, а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом; 4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю; 5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції; 6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції; 7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання; 8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Отже, органи ринкового нагляду мають право витребовувати та перевіряти у розповсюджувачів цієї продукції документи, визначені у частині сьомій статті 23 Закону №2735-VI.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №2735-VI у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Згідно зі статтею 30 Закону №2735-VI обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і четвертою статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною третьою статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 19 квітня 2019 року №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 травня 2019 року за №540/33511) затверджена форма 8 “Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів”.

Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання. Можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2021 №1 та №2, зазначено про усунення невідповідності вимогам Технічного регламенту № 927 та приведення продукції у відповідність до встановлених вимог; зобов`язано вжити заходів щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії з суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Тобто, відповідачем всупереч вимогам до оформлення таких рішень не визначено конкретних способів усунення виявлених порушень. Відповідач при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.02.2021 обмежився вказівкою на загальний засадничий порядок усунення виявлених порушень без зазначення конкретних дій чи заходів, які повинен вчинити позивач з метою приведення продукції у відповідність до вимог законодавства.

Водночас, суд зазначає, що виходячи із змісту спірних правовідносин, виконання таких дій залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення таких порушень в залежності від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання/розповсюджувача продукції.

Така поведінка відповідача, як суб`єкта владних повноважень, уповноваженого виносити розпорядчі акти, що є обов`язковими до виконання учасниками правовідносин та підкріплені санкціями за невиконання, не відповідає критеріям чіткості та визначеності, що в свою чергу ставить суб`єктів до яких звернений такий акт в неоднозначне становище і, відповідно, нівелює можливі дії цих суб`єктів направлені на виконання таких актів.

Зазначене, свідчить про недотримання відповідачем при винесенні рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 08.02.2021 принципів правової визначеності, який гарантує забезпечення легкості з`ясування змісту права і можливість скористатися цим правом, та принципу належного урядування, одним з елементів якого є обов`язок державного органу діяти в належний і якомога послідовніший спосіб, у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права особи, як майнові права.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини сьомої статті 23 Закону №2735-VІ, під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають, зокрема, документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори). Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції.

Позивачем листом від 05.03.2021 №47 повідомив органу нагляду про вжиті на виконання рішень заходи та надано відповідні документи, а саме: декларацію про відповідність №UA0412202020/029-20/ТР-4/DT-K5-F від 04.12.2020, паспорт якості №05305501/20-0002/108 від 05.02.2021 за формою №11-НК виданий Рівненською ВЛ, що і не заперечується відповідачем.

Проте, як зазначає відповідач у відзиві на позов, дані документи не взяті ним до уваги, оскільки позивачем надано фотокопії документів, які не належно засвідченні.

З цього проводу, суд зазначає, що зі змісту оскаржуваних рішень не вбачається даного твердження, тому судом не приймається воно до уваги та не надається правової оцінки, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.77 КАС суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Крім того, суд звертає увагу, що пунктами 8, 9 Технічного регламенту № 927 встановлено, що кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Пунктом 20 Технічного регламенту № 92 обумовлено, що виробником перед введенням в обіг та під час надання палива на ринку на документ про якість (паспорт якості) повинен бути нанесений знак відповідності технічним регламентам, який підтверджує відповідність палива вимогам цього Технічного регламенту, так, щоб забезпечувалася його видимість, розбірливість та незмивність.

Відповідно до пункту 24 Технічного регламенту № 92, правила та методи випробувань, у тому числі відбирання проб, необхідних для виконання вимог цього Технічного регламенту, та проведення оцінки відповідності, встановлюються національними стандартами, перелік яких затверджується і оприлюднюється відповідно до законодавства, а в разі їх відсутності (до прийняття національних стандартів) - нормативними документами.

Виходячи з системного аналізу наведених норм, слід дійти висновку, що виготовлення паспорту якості, що містить всі передбачені законодавством елементи та складові, на конкретне паливо є обов`язком виробника.

Позивач як особа, яка реалізує нафтопродукти в роздрібній мережі, не має права самостійно вносити зміни/доповнення/уточнення до паспортів якості, які виробляються виробником, при цьому усунути визначені порушення іншим чином також не має можливості, оскільки діють спеціальні норми законодавства, які визначають правовий режим документів про якість палива.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги посилання представника відповідача зазначені в судовому засіданні щодо формальних невідповідностей у декларації про відповідність та паспорті якості.

Вказані вище обставини, а також зважаючи, що в Рішеннях про вжиття обмежувальних заходів в№1 та №2 від 08.02.2021 відсутні чіткі вказівки на конкретні дії чи заходи, які повинен був вчинити позивач для усунення виявлених невідповідностей, свідчить про те, що у позивача відсутня об`єктивна можливість виконати зазначені рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів у спосіб, який визначив відповідач та невиконання якого стало підставою для накладення штрафу.

Як зазначалось вище, відповідно до додатку 1 до Технічного регламенту №927 позначення автомобільних бензинів включає назву і марку бензину та містить такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літера А, позначення бензину для автомобільних двигунів з примусовим/іскровим запалюванням; друга група - цифрове позначення октанового числа автомобільного бензину (80, 92, 95, 98) за дослідним методом; третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту біоетанолу: Е5, Е7, Е10 (приклад позначення автомобільного бензину з октановим числом 95 екологічного класу Євро4 з вмістом біоетанолу до 7 відсотків: бензин автомобільний А-95-Євро4-Е7). Позначення дизельного палива включає такі групи знаків, розташовані у визначеній послідовності через дефіс: перша група - літери ДП, позначення дизельного палива для автомобільних дизельних двигунів; друга група - літерне позначення кліматичного періоду: Л (літнє), З (зимове), Арк (арктичне); третя група - символи екологічного класу: Євро3, Євро4, Євро5; четверта група - символ визначення вмісту метилових/етилових естерів жирних кислот: В0 (за їх відсутності), В5, В7 (приклад позначення дизельного палива зимового екологічного класу Євро4 з вмістом метилових/етилових естерів жирних кислот до 7 відсотків: паливо дизельне ДП-З-Євро4-В7).

Водночас Актом перевірки характеристик продукції та пізніше Актом перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів складеним посадовими особами відповідача не визначено в чому саме позначення дизельного палива ДП-З-Євро5-В0 на паливно-розподільчому обладнанні не відповідає вимогам Технічного регламенту, а відтак в чому полягає порушення пунктів 7, 8 Технічного регламенту № 927.

Наведене також свідчить про об`єктивну неможливість позивачем виконати Рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 08.02.2021 №1 та №2, що виключає накладення на позивача санкції за його невиконання.

З огляду на встановлені судом обставини справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування постанов про накладення штрафу від 12.03.2021 №1 та №2.

Відповідно до статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача в сумі 2270 грн, який сплачений відповідно до платіжного доручення №421 від 16.04.2021.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу №1 від 12 березня 2021 року.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про накладення штрафу №2 від 12 березня 2021 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВВА" понесені судові витрати у вигляді судового збору сплаченого за подання позову в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВА" (місцезнаходження/місце проживання: вул. Б.Хмельницького, 23,м. Тернопіль,46001 код ЄДРПОУ/РНОКПП 30066927);

відповідач:

- Державна екологічна інспекція у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Шашкевича, 3,м. Тернопіль,46008 код ЄДРПОУ/РНОКПП 37977693);

Головуючий суддя Осташ А.В.