Ухвала суду № 98487590, 21.07.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5841/18

У Х В А Л А

21 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції України в Луганській області про визнання неправомірною бездіяльність та вчинення певних дій.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року адміністративний позов задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та не виплати позивачеві винагороди за безпосередню участь в проведенні антитерористичній операції за період з 07.11.2015 року по 31.01.2016 року; стягнуто з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь позивача винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції за період з 07.11.2015 року по 31.01.2016 року в розмірі 16 513,32 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот тринадцять гривень тридцять дві копійки), які перерахувати на картковий рахунок АТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 09304612, номер карткового рахунку НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року внесено виправлення в рішення суду від 14.01.2019 року по справі №420/5481/18, а саме ухвалено виправити описки по тексту рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі №420/5841/18 зазначивши на аркуші 8 рішення замість “за листопад 2015 року – 4400,51 грн. (5684,00 грн / 31 х 24)” вірно – “за листопад 2015 року – 5684,00 грн”, по тексту рішення замість загальної суми 16 513,32 грн., що підлягає стягненню на користь позивача зазначити та вважати арифметично вірною 17796,81 грн. В резолютивній частині рішення замість “стягнути в розмірі 16513,32 грн.,” вказати вірну загальну суму “стягнути розмірі 17796,81 грн.”.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 січня 2019 року залишено без змін.

Від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 року по справі №420/5841/18.

Також представником відповідача, до канцелярії суду подано заяву, в якій просить заяву від 03.03.2020 року залишити без розгляду.

Постановою Верховного суду від 17.06.2021 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Луганській області задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2019 постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2019 скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

07.07.2021 року матеріали справи №420/5841/18 надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

В судове засідання призначене на 15.07.2021 року об 11:00 учасники справи не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог КАС України.

Від представника Головного управління Національної поліції в Луганській області надійшла заява про проведення судового засідання 15.07.2021 року без участі представника відповідача.

Так, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений спосіб та порядок залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, згідно п.5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача та залишення заяви про роз`яснення рішення суду, поданої 11.03.2020 року без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.7, ст. 240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача задовольнити.

Заяву про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від , подану 30.04.20219 року по справі №420/5841/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст.292-297 КАС України.

Суддя Марин П.П.