Ухвала суду № 98486921, 22.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку

для пред`явлення до виконання виконавчого листа

22 липня 2021 року м. Київ Справа №810/5239/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В., суддів Журавля В.О., Харченко С.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яка подана в адміністративній справі за позовом Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Тетіївської міської виборчої комісії Київської області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До суду від Державної судової адміністрації України, яка є стягувачем, надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа від 09.07.2020 №810/5239/19 до виконання. Заява мотивована тим, що виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №810/5239/15 надійшов на адресу Державної судової адміністрації України 16.07.2020 вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, чим позбавило Державну судову адміністрацію України можливості вчасно пред`явити його до виконання.

Згідно з ухвалою від 19.04.2021, суд призначив судове засідання щодо розгляду заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до протокольної ухвали від 29.04.2021, суд прийняв рішення про розгляд даної заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На розгляді в Київському окружному адміністративному суді перебував адміністративний позов Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Тетіївської міської виборчої комісії Київської області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з ухвалою від 31.10.2015, суд відмовив у задоволенні клопотання Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" про вжиття заходів забезпечення позову та стягнув з Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Державного бюджету України (отримувач коштів - Київський окружний адміністративний суд; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ; код банку отримувача (МФО) - 821018; рахунок отримувача - 31213206784001; код класифікації доходів бюджету - 22030001, символ звітності "206") судовий збір у сумі 365 (триста шістдесят п`ять) гривень 40 коп.

Відповідно до узвали суду від 01.11.2015, позовна заява Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" за позовом до Тетіївської міської виборчої комісії Київської області про визнання неправомірними дій, скасування протоколу та зобов`язання вчинити певні дії залишена без розгляду, на підставі пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України - надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі ухвали суду від 31.10.2015, Київський окружний адміністративний суд 09.07.2020 видав Державній судовій адміністрації України виконавчий лист №810/5239/15 щодо стягнення з Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Державного бюджету України судового збору, строк пред`явлення якого до виконання вказав до 02.02.2016.

Відповідно до частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд виходив з такого.

Суд зазначає, що поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку Державна судової адміністрація України зазначила, що виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 у справі №810/5239/15 надійшов на адресу Державної судової адміністрації України 16.07.2020, тобто вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання, чим позбавило Державну судову адміністрацію України можливості вчасно пред`явити його до виконання.

З матеріалів справи випливає, що датою видачі Київським окружним адміністративним судом виконавчого листа №810/5239/16 є 09 липня 2020 року, судове рішення набрало законної сили 02.11.2015, строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання – до 02 лютого 2016 року.

Із наявного в матеріалах справи супровідного листа за вих.№810/5239/15/4884/15 від 16.07.2020 встановлено, що виконавчий лист №810/5239/15 надійшов на адресу Державної судової адміністрації України 16.07.2020 за вх. №10-31060/20, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Отже, із зазначеного випливає, що виконавчий лист у справі був виданий судом та відповідно отриманий Державною судовою адміністрацією України після закінчення строку пред`явлення його до виконання.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Також відповідно до частини шостої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки виконавчий лист у справі №810/5239/15 стягувач з причин, що від нього не залежали, отримав після спливу встановленого у ньому строку для пред`явлення його до виконання, суд дійшов висновку про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, а тому цей строк підлягає поновленню та має обчислюватись з дати набрання даною ухвалою законної сили.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом 09.07.2020 у справі №810/5239/15.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, що виданий Київським окружним адміністративним судом 09.07.2020 в адміністративній справі №810/5239/15 про стягнення з Тетіївської районної партійної організації Всеукраїнського об`єднання "Свобода" до Державного бюджету України судового збору.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №810/5239/15 від 09.07.2020 три місяці обчислювати з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам) та Державній судовій адміністрації України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Головуючий суддя Басай О.В.

Судді: Журавель В.О.

Харченко С.В.