Рішення № 98486776, 22.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. справа № 300/967/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство Горука Івана Васильовича (далі – позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (далі - ГУ ДПС) та Державної податкової служби України (далі - ДПС України), в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення № 2322696/34160640 від 18.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 19.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення про відмову позивачу в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті безпідставно та всупереч вимогам пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, позивач зазначив, що на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 3 від 19.11.2020, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій щодо вирощення, збирання, зберігання транспортування та реалізації продукції. За вказаних обставин, в рішенні № 2322696/34160640 від 18.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020 безпідставно зазначено про ненадання позивачем вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (інформації щодо послідовності проведення розрахунків з покупцем по реалізації кукурудзи та відсутній первинний документ, згідно якого виписано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено та інші документи). Так, наданих позивачем пояснень та первинних документів було достатньо для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області безпідставно відмовила в реєстрації податкової накладної№ 3 від 19.11.2020, а комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України залишила без задоволення скаргу на дії регіональної комісії.

Ухвалою суду від 22.03.2021 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків. Позивач у вказаний в ухвалі строк усунув недоліки.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.04.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

21.04.2021 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив представника відповідачів від 20.04.2021 на позовну заяву. У відзиві відповідач зазначив, що Фермерське господарство Горука Івана Васильовича сформувало та подало на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 19.11.2020, реєстрацію якої було зупинено у зв`язку з прийняттям рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.11.2020 за № 2142145/34160640, оскільки платником не надано вичерпного пакету документів щодо підтвердження здійснення операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з придбання та реалізації товарів/робіт/послуг до виду діяльності наведених у Таблиці даних платника. Позивач направив контролюючому органу пояснення та копії документів, яких виявилося недостатньо для реєстрації податкової накладної. Підставою для відмови в реєстрації податкової накладної було те, що коди товарів УКТЗЕД відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Представник відповідачів звернув увагу на те, що в долучених до поясненнях документах містяться недоліки. Так, копії видаткових накладних № 34 від 18.11.2020 та № 35 від 19.11.2020 містять підпис, який не належить ні директору ТОВ «УПГ-Інвест», ні виконуючому обов`язків директора. Також в товарно-транспортних накладних не зазначена відповідальна особа вантажоотримувача та відсутня оплата за 28,57 тонн кукурудзи. Окрім цього, представник відповідачів вказав на те, що позивач долучив до позовної заяви копії документів, які не були подані Комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (копії листів ТОВ «УПГ-Інвест» з додатками щодо переадресування вантажу на ПП «Агро Вест Ком» та щодо пункту розвантаження в АДРЕСА_1 ). За вказаних обставин представник відповідачів вважає, що оскаржене рішення є правомірним, оскільки прийнято контролюючим органом на підставі закону, в межах повноважень та у спосіб, який передбачений діючим податковим законодавством. Просить в задоволенні позову відмовити.

Обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Фермерське господарство ОСОБА_1 зареєстроване 26.03.2006 як суб`єкт підприємницької діяльності, основний вид господарської діяльності 01.11 – Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-7).

25.09.2020 Фермерське господарство ОСОБА_1 як продавець та Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» як покупець уклали договір купівлі-продажу № 2020/09/25-04 (далі – Договір), згідно пункту 1.1 умов якого продавець зобов`язувався передати у власність покупця, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію або інший товар у кількості, найменуваннях, асортименті та цінах, зазначених у накладних (товарно-транспортних або товарних) та/або в додатках до даного договору, які виписуються на кожну партію товару окремо відповідно до попереднього замовлення покупця на товар (а.с. 38-39).

Згідно з додатком № 4 до договору купівлі-продажу № 2020/09/25-04 від 25.09.2020 - специфікації від 10.11.2020 сторони договору домовились про продаж кукурудзи в кількості 100000,00 кг за ціною 6,75 грн. з ПДВ, вартість з ПДВ 675000,00 грн., термін продажу до 01.12.2020. Умови поставки СРТ (Інкотермс 2010) за адресою: місто Коломия, вулиця Наливайка, 3 (згідно додаткової інформації від покупця) АДРЕСА_2 . Умови оплати: 80% передоплата; 20% післяоплата, протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця та виконання всіх зобов`язань продавця по оформленню та передачі належним чином оформлених товарно-супровідних документів (видаткові накладні та ТТН) (а.с. 40).

11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» здійснило оплату 562500,00 грн. за кукурудзу згідно рахунку № 18 від 10.11.2020, що підтверджується копією платіжного доручення № 20380 від 11.11.2020 (а.с. 41).

18.11.2020 товар в кількості 58,92 тон на згальну суму 404460,00 грн. відвантажено Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» згідно видаткової накладної № 34 від 18.11.2020 (а.с. 43).

Згідно товарно-транспортної накладної № Р34/1 від 18.11.2020 частина вказаного товару загальною масою 29,780 тонн перевезено на автомобілі ФОП ОСОБА_2 ДАФ НОМЕР_1 з пункту навантаження: АДРЕСА_3 , до пункту розвантаження: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р34/2 від 18.11.2020 частина вказаного товару загальною масою 30,140 тонн перевезена на автомобілі ФОП ОСОБА_3 ДАФ НОМЕР_2 з пункту навантаження: АДРЕСА_3 , до пункту розвантаження: АДРЕСА_1 (а.с. 45).

19.11.2020 товар в кількості 51,98 тон на загальну суму 350865,00 грн. відвантажено Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» згідно видаткової накладної № 345 від 19.11.2020 (а.с. 46).

Згідно товарно-транспортної накладної № Р35/1 від 19.11.2020 частина вищевказаного товару загальною масою 23,18 тон перевезено на автомобілі ФОП ОСОБА_2 ДАФ НОМЕР_1 з пункту навантаження: АДРЕСА_3 , до пункту розвантаження: АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Відповідно до товарно-транспортної накладної № Р35/2 від 19.11.2020 частина вищевказаного товару загальною масою 28,80 тон перевезено на автомобілі ФОП ОСОБА_3 ДАФ НОМЕР_2 з пункту навантаження: АДРЕСА_3 , до пункту розвантаження: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

На підтвердження фактів самостійного вирощення кукурудзи позивач надав копії:

- статистичних звітів: 4-с/г про посівні площі сільськогосподарських культур за 2020 рік (а.с. 29-30); 29-с/г звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду за 2020 рік (а.с. 31-36);

- листа Тулуківської сільської ради від 10.07.2020 № 541/01-25 про те, що позивач на території Тулуківської сільської ради користується земельними ділянками для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 215,1868 га (а.с. 23); листа Троїцького старостинського округу Заболотіської селищної ради об`єднаної територіальної громади від 29.01.2020 № 8про те, що позивач на території Троїцького старостинського округу користується земельними ділянками загальною площею 55 га (а.с. 24); договору оренди землі від 15.03.2019 державної власності загальною площею 8,6868 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 25-28);

- договору № 56ДГ-10928/20 купівлі-продажу палива від 06.04.2020, платіжного доручення № 7 від 08.04.2020 про оплату згідно договору № 56ДГ-10928/20 від 06.04.2020, виписки по рахунку в АТ КБ «Приват Банк» за 08.04.2020, акт звірки від 31.01.2021 (а.с. 63-72);

- договору поставки засобів захисту рослин, міндобрив та насіння від 12.02.2020 № 13/20/ЗЛ (а.с. 79-81), видаткової накладної № 668 від 26.03.2020 (а.с. 82), товарно-транспортної накладної № Р668 від 26.03.2020 (а.с. 83), специфікації до договору поставки від 12.02.2020 № 13/20/ЗЛ (а.с. 84), видаткової накладної № 1352 від 16.04.2020 (а.с. 85), товарно-транспортної накладної № Р1352 від 16.04.2020 (а.с. 86), специфікації № 13 до договору поставки від 12.02.2020 № 13/20/ЗЛ (а.с. 87), видаткової накладної № 2972 від 17.06.2020 (а.с. 88), товарно-транспортної накладної № Р2972 від 17.06.2020 (а.с. 89), специфікації № 12 до договору поставки від 12.02.2020 № 13/20/ЗЛ (а.с. 90);видаткової накладної № 3004 від 17.06.2020 (а.с. 91), товарно-транспортної накладної № 3004 від 17.06.2020 (а.с. 92), платіжного доручення № 520 від 10.03.2020 (а.с. 93), виписки по банківському рахунку від 06.03.2020 (а.с. 94), платіжного доручення № 537 від 16.04.2020 (а.с. 95), виписки по банківському рахунку від 10.04.2020 (а.с. 96), платіжного доручення № 579 від 03.07.2020 (а.с. 97), виписки по банківському рахунку від 02.07.2020 (а.с. 98), акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020-18.12.2020 (а.с. 99);оборотно-сальдові відомості по рахунку 631 за 2020 рік (а.с. 16);

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 10 за 2020 рік про навність техніки сільськогосподарського призначення (а.с. 16); оборотно-сальдові відомості по рахунку 26 за 2020 рік про наявність кукурудзи (а.с. 51-52); інвентаризаційного опису № 1 на 31.12.2020 (а.с. 77); інвентаризаційного опису № 2 на 31.12.2019 (а.с. 78);

Щодо зберігання кукурудзи, то позивач надав копію договору оренди нерухомого майна від 01.04.2006, а саме: нежитлові будівлі площею 955 м. кв., розташованих за адресою: село, Тулуків, Снятинський район, Івано-Франківська область (а.с. 18-19); копію Книги складського обліку за 2020 рік (а.с. 74-76), оборотно-сальдова відомість по рахунку 01 за 2020 рік (а.с. 17).

Що стосується транспортування кукурудзи на виконання договору купівлі-продажу № 2020/09/25-04 від 25.09.2020, то позивач надав копії:

- договору № 1 від 18.11.2020 про надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_2 (а.с. 53); рахунку-фактури № 1 від 19.11.2020 (а.с. 54); платіжного доручення № 710 від 01.12.2020 (а..с 55); акта наданих послуг № 1 до договору № 1 від 18.11.2020 (а.с. 56);

- договору № 3 від 18.11.2020 про надання транспортних послуг ФОП ОСОБА_3 (а.с. 57); рахунку-фактури № 9 від 19.11.2020 (а.с. 58); платіжного доручення № 711 від 01.12.2020 (а..с 59); акта наданих послуг № 9 до договору № 3 від 18.11.2020 (а.с. 60); виписку по рахунку за 30.11.2020 (а.с. 61); оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за жовтень-грудень 2020 року (а.с. 62).

Так, на виконання договору купівлі-продажу № 2020/09/25-04 від 25.09.2020 Фермерське господарство Горука Івана Васильовича здійснило реалізацію Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» кукурудзи на суму 755325,00 грн. та позивачем як постачальником (продавцем) товарів/послуг отримувачу (покупцю) Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» складено податкову накладну № 1 від 19.11.2020 на суму 562500,00 грн. Реєстрація такої накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрована на підставі рішення № 2322696/341606340 від 18.01.2021 (а.с. 128).

На решту суми 192825,00 грн. (755325,00 – 562500,00 = 192825,00 грн.) Фермерське господарство ОСОБА_1 як постачальником (продавцем) товарів/послуг отримувачу (покупцю) Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» складено податкову накладну № 3 від 19.11.2020 на суму 192825,00 грн., в тому числі ПДВ 32137,50 грн.

Реєстрація зазначеної податкової накладної № 3 від 19.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена контролюючим органом відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 17.11.2020 № 2142145/34160640 (а.с. 11). Коди УКТЗЕД/ДКПП товару відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого овару або обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 10).

13.01.2021 позивач надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Згідно вказаного пояснення від 13.01.2021 за № 1 Фермерське господарство ОСОБА_1 зазначило весь процес власного вирощування кукурудзи, з посиланням на відповідні документи про наявність на праві користування посівних площ, власної техніки сільськогосподарського призначення, закупівлі паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, міндобрив та насіння, місць для зберігання зібраного зерна (а.с. 14-15).

Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення № 2322696/34160640 від 18.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020 (а.с. 12).

Підставою для такої відмови контролюючим органом визначено ненадання платником вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (в тому числі в поясненні не зазнчено інформації щодо послідовності проведення розрахунків з покупцем по реалізації кукурудзи та відсутній первинний документ згідно якого виписано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено та інші документи).

19.01.2021 позивачем подано скаргу до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України на рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, за № 2322696/34160640 від 18.01.2021 (а.с. 8-9).

26.01.2021 рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України № 3923/34160640/2 залишено без задоволення скаргу Фермерського господарства Горука Івана Васильовича, а рішення за № 2322696/34160640 від 18.01.2021 без змін.

Не погоджуючись з рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 2322696/34160640 від 18.01.2021, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом, в якому просить визнати таке рішення протиправним та скасувати. Також позивач просить суд, з метою ефективного захисту порушеного права, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 3 від 19.11.2020.

Норми права, якими керувався суд, та мотиви їх застосування.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулює Податковий кодекс України (надалі – ПК України).

Статтею 185 ПК України визначено об`єкти оподаткування податком на додану вартість.

Так, відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування, серед іншого, є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю (підпункт “а”); постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу (підпункт “б”).

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку (підпункт “а”); дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (підпункт “б”).

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

В свою чергу, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі – Порядок № 1246).

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна – це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 14 Порядку № 1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів, визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі – Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

При цьому, Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку № 1165.

Так, пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 № 520, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі – Порядок № 520).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 4 Порядку № 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених упункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 11 Порядку № 520 встановлено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

В даному випадку Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165 (далі – Порядок № 1165).

Пунктами 5, 10-12 Порядку № 1165 передбачено, що:

5. Скарга подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном (додаток 1).

Скарга повинна містити дані про:

найменування або прізвище, ім`я та по батькові платника податку, який подає скаргу;

індивідуальний податковий номер платника податку;

податковий номер або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією (за наявності) та номером паспорта);

номер та дату оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

інформацію про причини незгоди платника податку з рішенням комісії регіонального рівня;

відомості про оскарження рішення комісії регіонального рівня в судовому порядку;

вимоги платника податку, який подає скаргу.

11. Платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

12. За результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

17. Рішення комісії центрального рівня не підлягає адміністративному оскарженню та може бути оскаржено в судовому порядку у строки, визначені статтею 56 Кодексу.

Оцінка аргументів сторін. Висновки суду.

Як встановлено судом зі змісту рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при Головному управлінні ДПС в Івано-Франківській області за № 2322696/34160640 від 18.01.2021, в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено з підстав ненадання платником вичерпного пакету документів, що підтверджують інформацію, що міститься в податковій накладній, реєстрацію якої зупинено (в тому числі в поясненні не зазначено інформації щодо послідовності проведення розрахунків з покупцем по реалізації кукурудзи та відсутній первинний документ згідно якого виписано податкову накладну, реєстрацію якої зупинено та інші документи).

Фермерське господарство ОСОБА_1 зареєстроване 26.03.2006 як суб`єкт підприємницької діяльності, основний вид господарської діяльності 01.11 – Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 5-7). Отже, операції за номенклатурою товарів/послуг в податковій накладній № 3 від 19.11.2020 є в межах зазначеного виду основної діяльності.

Доводи представника відповідачів у відзиві на позов про те, що позивачем не подано вичерпного пакету документів до податкової накладної, що зумовило прийняття спірного рішення, відхиляються судом.

Суд звертає увагу відповідачів на те, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретних обставин за відповідним критерієм оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загальних посилань на певний критерій ризиковості платника податків, без наведення конкретних обставин за яких його застосовано, які документи необхідно надати, призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків на участь в прийнятті рішення, оскільки такий платник не знає, які саме конкретно зауваження є в фіскального органу до операції такого платника, і які документи йому необхідно подати.

Суд переконаний на тому, що платник податків самостійно не повинен догадуватися чи часом не їх мав на увазі контролюючий орган, коли зупиняв реєстрацію податкових накладних та пропонував надати пояснення та первинні документи в підтвердження відповідних операцій, що є об`єктами оподаткування.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

В квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган не вказав конкретних обставин, які стали підставою для прийняття такого рішення, та переліку документів, які необхідно подати для реєстрації податкової накладної. Тому є незрозумілим твердження відповідачів про неподання платником податків вичерпного пакету документів для реєстрації податкової накладної.

В спірному випадку позивачем надано контролюючому органу копії документів, які передбачені пунктом 5 Порядку № 520.

Щодо доводів представника відповідачів про неподання позивачем первинних документів про придбання та зберігання реалізованої Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» кукурудзи, то такі доводи не відповідають дійсності.

Так, в поясненнях від 13.01.2021 № 1, надісланих контролюючому органу, Фермерське господарство ОСОБА_1 зазначило весь процес власного вирощування кукурудзи, з посиланням на відповідні документи про наявність на праві користування посівних площ, власної техніки сільськогосподарського призначення, закупівлі паливно-мастильних матеріалів, засобів захисту рослин, міндобрив та насіння, місць для зберігання зібраного зерна (а.с. 14-15).

До вказаних документів відповідачі не висловили жодних зауважень.

Окрім цього, позивач надав контролюючому органу такі первинні документи: договір купівлі-продажу № 2020/09/25-04 від 25.09.2020 разом із додатком № 4 - специфікацією від 10.11.2020 (а.с. 38-40); видаткові накладні № 34 від 18.11.2020 (а.с. 43) та № 345 від 19.11.2020 (а.с. 46); платіжне доручення № 20380 від 11.11.2020 (а.с. 41); товарно-транспортні накладні № Р34/1 від 18.11.2020 (а.с. 47) та № Р35/1 від 19.11.2020 (а.с. 48).

Зазначені обставини свідчать про те, що відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України податкові зобов`язання з постачання товарів виникли з першої події, а саме: з дати відвантаження товару покупцю.

Щодо зауважень відповідача про те, що у видаткових накладних на поставку товару покупцю не зазначено обов`язкових реквізитів первинних документів – прізвища і посади посадових осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій, а також в товарно-транспортних накладних не зазначена реквізитів особи вантажоотримувача, то, на думку суду, вони є формальними.

Так, видаткові накладні № 34 від 18.11.2020 та № 35 від 19.11.2020 видані, підписані та скріплені печаткою постачальника – Фермерського господарства ОСОБА_1 , містять прізвище та посаду особи – голова фермерського господарства ОСОБА_1 , що підтверджує факт відпуску товару. Зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» вказані видаткові накладні містить печатки такого суб`єкту підприємницької діяльності та підпис особи, яка отримала товар.

Щодо товарно-транспортних накладних № Р34/1 від 18.11.2020, № Р34/2 від 18.11.2020, № Р35/1 від 19.11.2020, № Р35/2 від 19.11.2020, то такі накладні видані, підписані та скріплені печаткою вантажовідправника, містять прізвище та посаду особи - Фермерського господарства ОСОБА_1 .

Відсутність на поданих примірниках видаткових накладних та товарно-транспортних накладних персональних даних осіб, які їх підписали, свідчить про неналежне оформлення примірників таких накладних та товарно-транспортних накладних контрагентами позивача, однак такі обставини не спростовують фактів відпуску товару, його отримання згідно вказаної видаткової накладної та транспортування. Інформації про те, що покупець не підтверджує дійсності таких обставин, контролюючим органом суду не подано.

При цьому, слід мати на увазі також те, що немає нормативно-правового акта, який би встановлював обов`язкові правила щодо заповнення товарно-транспортних накладних.

Щодо зауважень представника відповідача про те, що видаткові накладні № 34 від 18.11.2020 та № 35 від 19.11.2020 містять підпис, який, на думку представника відповідачів, не належить ні директору ТОВ «УПГ-Інвест», ні виконуючому обов`язків директора, то суд вказує на таке, що встановлення факту належності підпису певній особі не належить до компетенції контролюючого органу, який не установою, що здійснює почеркознавчі експертизи.

При цьому, будь-яких допустимих доказів щодо неналежності особистого підпису визначеним особам, представник відповідачів суду не надав. Також суду не подано доказів того, що вказані накладні підписані особами, які не мають ніякого відношення до вказаних платників податків.

Що стосується доводів відповідачів про відсутність платіжних документів про оплату контрагентом позивача 28,57 тонн кукурудзи, то суд вказує на таке.

11.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» здійснило оплату 562500,00 грн. за кукурудзу згідно рахунку № 18 від 10.11.2020, що підтверджується копією платіжного доручення № 20380 від 11.11.2020 (а.с. 41). На вказану суму позивачем складено податкову накладну № 1 від 19.11.2020.

На решту суми 192825,00 грн. (755325,00 – 562500,00=192825,00 грн.) Фермерське господарство ОСОБА_1 як постачальником (продавцем) товарів/послуг отримувачу (покупцю) Товариству з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» складено податкову накладну № 3 від 19.11.2020 на суму 192825,00 грн., в тому числі ПДВ 32137,50 грн., по факту не оплати, а за першою подією - відвантаження товару.

При цьому, додатком № 4 до договору купівлі-продажу № 2020/09/25-04 від 25.09.2020 - специфікації від 10.11.2020 передбачено післяоплата 20%, протягом 5-ти календарних днів з моменту отримання товару на складі покупця та виконання всіх зобов`язань продавця по оформленню та передачі належним чином оформлених товарно-супровідних документів (видаткові накладні та ТТН) Так, Фермерське господарство ОСОБА_1 надав контролюючому органу пояснення щодо вказаних обставин в письмових поясненнях № 1 від 13.01.2021, до яких долучив копію акта звірки взаємних розрахунків за 2020 рік між Товариством з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест» та Фермерським господарством ОСОБА_1 , згідно якого станом на 31.12.2020 наявна заборгованість на користь позивача 219950,30 грн. (а..с 49).

Суд звертає увагу на те, що представник відповідачів не надав суду будь-якої податкової інформації як щодо позивача, так і його контрагента - Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГ-Інвест», про те, що господарські операції, за результатами яких видано податкову накладну № 3 від 19.11.2020, не відбулися.

Додатково, в розрізі всіх вище вказаних зауважень, а також решти зауважень відповідача щодо поданих позивачем первинних документів, долучених в підтвердження права останнього на реєстрацію податкової накладної № 3 від 19.11.2020, як таких, що не підтверджують факт придбання позивачем товару та подальшого його реалізації (наявності об`єкту оподаткування ПДВ), то суд не може їх взяти до уваги, оскільки такі виходять за межі дискреції контролюючого органу в межах процедури реєстрації податкової накладної. Суд зазначає про те, що коли контролюючий орган ставить під сумнів дійсність операцій з постачання товарів/послуг, то такі обставини можуть бути встановлені за результатами проведення документальної перевірки, а не під час реєстрації податкової накладної, за умови, коли платником податків подано первині документи, що підтверджують підстави її складення.

Як встановлено судом такі первинні документи подано платником податків контролюючому органу на його вимогу в об`ємі, який був розумним та достатнім для реєстрації податкової накладної.

Отже, підсумовуючи, суд вважає, що контролюючим органом не доведено наявності в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020.

Комісії Державної податкової служби при розгляді скарги позивача від 19.01.2021 на рішення комісії регіонального рівня № 2322696/34160640 від 18.01.2021 вказані порушення не виправила, залишивши без змін оскаржуване рішення.

На переконання суду, в спірному випадку податкова накладна № 3 від 19.11.2020 відповідає вимогам пункту 201.10 статті 201 ПК України, а, отже, підлягає державній реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

При цьому, згідно частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі “Компанія “Вестберґа таксі Актіеболаґ” та Вуліч проти Швеції” Суд визначив, що “…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління”.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області не довело суду правомірність рішення про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020.

Отже, Комісія Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняла рішення за № 2322696/34160640 від 18.01.2021про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020 безпідставно та необґрунтовано, а тому його потрібно скасувати.

Щодо позову в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складені позивачем податкову накладну № 3 від 19.11.2020, то суд зазначає таке.

Суд пам`ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Судом враховано при обранні ефективного способу відновлення порушених відповідачем прав позивача такі норми та практику Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010, якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до Державної фіскальної служби відповідного рішення суду). У разі надходження до Державної фіскальної служби рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду. У першому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, яке ухвалюється саме Комісією Державної фіскальної служби. У другому випадку податкова накладна, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, при цьому датою реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні або день набрання законної сили рішенням суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) у справі "Чуйкіна проти України" (Case of Chuykina v. Ukraine) (Заява N28924/04) констатував: "Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява N58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява N48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Отже, суд дійшов висновку, що зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену позивачем податкову накладну № 3 від 19.11.2020, буде ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача, оскільки забезпечить достатні гарантії того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Фермерського господарства ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та Державної податкової служби України належить задовольнити повністю.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В підтвердження судових витрат у справі позивачем подано платіжне доручення № 747 від 16.02.2021 про сплату судового збору в розмірі 4540,00 грн. (а.с. 1). Доказів понесення позивачем інших судових витрат суду не подано.

Таким чином, Фермерському господарству ОСОБА_1 належить присудити за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору по 2270 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 2322696/34160640 від 18.01.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 19.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ідентифікаційний код – 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Фермерським господарством ОСОБА_1 (ідентифікаційний код – НОМЕР_3 , село Тулуків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78340) податкову накладну № 3 від 19.11.2020.

Cтягнути на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код – НОМЕР_3 , село Тулуків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78340) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код – 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Cтягнути на користь Фермерського господарства ОСОБА_1 (ідентифікаційний код – 34160640, село Тулуків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78340) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ідентифікаційний код – 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053) - 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Фермерське господарство Горука Івана Васильовича, ідентифікаційний код – 34160640, село Тулуків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78340.

Відповідач: Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, ідентифікаційний код – 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Відповідач: Державна податкова служба України, ідентифікаційний код – 43005393, Львівська площа, 8, місто Київ, 04053.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.