Ухвала суду № 98486740, 22.07.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"22" липня 2021 р. справа № 300/3620/21

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2021 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.03.2021, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2021 звернулася до суду з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 02.02.2021 про відкриття виконавчого провадження № 64346585; визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 22.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. у виконавчому провадженні № 64346585.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2021 складає 2270 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено квитанції про сплату судового збору за № 63 від 18.05.2021 в сумі 908,00 грн. та № 14 від 09.07.2021 в сумі 908,00 грн.

В той же час, квитанцію з аналогічним номером, датою та розміром сплаченого судового збору - № 63 від 18.05.2021, було подано позивачем до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у справі № 300/2314/21, що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.07.2021. Тобто, відповідного зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за матеріалами адміністративної справи № 300/3620/21 не відбулося.

Суд встановив, що 15.06.2021 Івано-Франківський окружний адміністративний суд у справі № 300/2314/21 повернув позовну заяву через те, що позивач не усунула недоліки позовної заяви в зазначений в ухвалі від 21.05.2021 строк. При цьому, позивач не позбавлена права на повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі № 300/2314/21 на підставі поданої нею заяви згідно з приписами частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин, суд вважає, що вказана вище квитанція № 63 від 18.05.2021 про сплату судового збору в сумі 908,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви, оскільки вказані кошти сплачені за іншою позовною заявою, а саме: в адміністративній справі № 300/2314/21.

При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України “Про судовий збір” суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

Частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З огляду на зміст позовної заяви, ОСОБА_1 зазначила Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. Однак ні в позовній заяві, ні окремо позивачем не наведено обґрунтування підстав залучення вказаних осіб як третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. При цьому, не зазначено на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2021 та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 22.03.2021 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.;

- заяву, в якій обґрунтувати підстави залучення Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, та уточнити на стороні позивача чи відповідача необхідно залучити таких осіб.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.