Ухвала суду № 98486338, 22.07.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.07.2021
Номер справи
200/9025/21
Номер документу
98486338
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 р. Справа №200/9025/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049330721, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526147,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 485252,70 грн. та за штрафними санкціями 40895,05 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049340721, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 43845,65 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 40437,74 грн. та за штрафними санкціями 3407,91 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049350721, яким збільшено податок на додану вартість на суму 97503,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в розмірі 88639,00 грн. та за штрафними санкціями 8864 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № Ф-00049290721 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму недоїмки 362897,29 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049300721 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску на суму штрафних санкцій 96012,82 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача (зазначено як «Головне Управління Державної податкової служби у Донецькій області», тоді як правильне найменування вказаної особи – Головне управління ДПС у Донецькій області); не вірно вказано ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено «43142826», тоді як правильний код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Позивач зазначав, зокрема, що відповідно до акту перевірки від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 грошові зобов`язання відповідачем позивачу визначені наступним чином: відповідач відповідно до поданих ним податкових декларацій врахував його загальний оподатковуваний дохід, що зазначений в них, однак не врахував зазначені ним в цих деклараціях витрати (пп. 2.2.2, 2.2.3 акту) у зв`язку із тим, що ним не надані до перевірки їх документальне підтвердження.

Між тим, дані документи, як зазначав позивач, є у нього в наявності; на підставі цих документів ним і заповнювалися податкові декларації, які подавалися відповідачу. У випадку, коли б відповідач врахував їх, то не прийшов би до висновків, які зазначені у вказаному акті перевірки.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не містяться посилання на дати та номери декларацій, про які позивач зазначав, та щодо якого податку вони подані; не зазначені які саме документи, що є у наявності у позивача, є документальним підтвердженням заповнення інформації про витрати в таких деклараціях. Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Крім того, копія акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 , що додана до позовної заяви, неналежної якості (не видна частина тексту).

Вказаний недолік також підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та правильно зазначити ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача відповідно до вказаного Реєстру.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: посилання на дати та номери декларацій, про які позивач зазначав, та з якого податку вони подані; зазначити які саме документи, що є у наявності у позивача, є документальним підтвердженням заповнення позивачем інформації про витрати в таких деклараціях.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

До позовної заяви необхідно додати копію акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 , що додана до позовної заяви, належної якості.

До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

Часті запитання

Який тип судового документу № 98486338 ?

Документ № 98486338 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 98486338 ?

Дата ухвалення - 22.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98486338 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98486338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 98486338, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 98486338, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 98486338 відноситься до справи № 200/9025/21

Це рішення відноситься до справи № 200/9025/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 98486337
Наступний документ : 98486339