
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2021 р. Справа №200/9025/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,
в с т а н о в и л а:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049330721, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526147,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 485252,70 грн. та за штрафними санкціями 40895,05 грн.;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049340721, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 43845,65 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 40437,74 грн. та за штрафними санкціями 3407,91 грн.;
- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049350721, яким збільшено податок на додану вартість на суму 97503,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в розмірі 88639,00 грн. та за штрафними санкціями 8864 грн.;
- визнати протиправним та скасувати повністю вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № Ф-00049290721 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму недоїмки 362897,29 грн.;
- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049300721 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску на суму штрафних санкцій 96012,82 грн.
В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача (зазначено як «Головне Управління Державної податкової служби у Донецькій області», тоді як правильне найменування вказаної особи – Головне управління ДПС у Донецькій області); не вірно вказано ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено «43142826», тоді як правильний код ЄДРПОУ ВП 44070187).
Позивач зазначав, зокрема, що відповідно до акту перевірки від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 грошові зобов`язання відповідачем позивачу визначені наступним чином: відповідач відповідно до поданих ним податкових декларацій врахував його загальний оподатковуваний дохід, що зазначений в них, однак не врахував зазначені ним в цих деклараціях витрати (пп. 2.2.2, 2.2.3 акту) у зв`язку із тим, що ним не надані до перевірки їх документальне підтвердження.
Між тим, дані документи, як зазначав позивач, є у нього в наявності; на підставі цих документів ним і заповнювалися податкові декларації, які подавалися відповідачу. У випадку, коли б відповідач врахував їх, то не прийшов би до висновків, які зазначені у вказаному акті перевірки.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не містяться посилання на дати та номери декларацій, про які позивач зазначав, та щодо якого податку вони подані; не зазначені які саме документи, що є у наявності у позивача, є документальним підтвердженням заповнення інформації про витрати в таких деклараціях. Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.
Крім того, копія акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 , що додана до позовної заяви, неналежної якості (не видна частина тексту).
Вказаний недолік також підлягає усуненню.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та правильно зазначити ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача відповідно до вказаного Реєстру.
В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: посилання на дати та номери декларацій, про які позивач зазначав, та з якого податку вони подані; зазначити які саме документи, що є у наявності у позивача, є документальним підтвердженням заповнення позивачем інформації про витрати в таких деклараціях.
Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.
До позовної заяви необхідно додати копію акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 , що додана до позовної заяви, належної якості.
До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и л а:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда
Судове рішення № 98486338, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 200/9025/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: