Court ruling № 98486338, 22.07.2021, Donetsk District Administrative Court

Approval Date
22.07.2021
Case No.
200/9025/21
Document №
98486338
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2021 р. Справа №200/9025/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

в с т а н о в и л а:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049330721, яким збільшено грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 526147,75 грн., в тому числі за податковими зобов`язаннями 485252,70 грн. та за штрафними санкціями 40895,05 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049340721, яким збільшено грошове зобов`язання з військового збору на суму 43845,65 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням 40437,74 грн. та за штрафними санкціями 3407,91 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049350721, яким збільшено податок на додану вартість на суму 97503,00 грн., в тому числі за податковим зобов`язанням в розмірі 88639,00 грн. та за штрафними санкціями 8864 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № Ф-00049290721 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на суму недоїмки 362897,29 грн.;

- визнати протиправним та скасувати повністю рішення Головного управління ДПС у Донецькій області від 22.04.2021 року № 00049300721 про застосування штрафних санкцій за донарахування єдиного внеску на суму штрафних санкцій 96012,82 грн.

В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві невірно зазначено повне найменування відповідача (зазначено як «Головне Управління Державної податкової служби у Донецькій області», тоді як правильне найменування вказаної особи – Головне управління ДПС у Донецькій області); не вірно вказано ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (зазначено «43142826», тоді як правильний код ЄДРПОУ ВП 44070187).

Позивач зазначав, зокрема, що відповідно до акту перевірки від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 грошові зобов`язання відповідачем позивачу визначені наступним чином: відповідач відповідно до поданих ним податкових декларацій врахував його загальний оподатковуваний дохід, що зазначений в них, однак не врахував зазначені ним в цих деклараціях витрати (пп. 2.2.2, 2.2.3 акту) у зв`язку із тим, що ним не надані до перевірки їх документальне підтвердження.

Між тим, дані документи, як зазначав позивач, є у нього в наявності; на підставі цих документів ним і заповнювалися податкові декларації, які подавалися відповідачу. У випадку, коли б відповідач врахував їх, то не прийшов би до висновків, які зазначені у вказаному акті перевірки.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 вказаного Кодексу, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

В порушення наведених вимог Кодексу в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: не містяться посилання на дати та номери декларацій, про які позивач зазначав, та щодо якого податку вони подані; не зазначені які саме документи, що є у наявності у позивача, є документальним підтвердженням заповнення інформації про витрати в таких деклараціях. Докази наведеним обставинам до позовної заяви не додані.

Крім того, копія акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 , що додана до позовної заяви, неналежної якості (не видна частина тексту).

Вказаний недолік також підлягає усуненню.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Позивачу потрібно в позовній заяві правильно зазначити повне найменування відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та правильно зазначити ідентифікаційний код вказаного суб`єкта владних повноважень - відповідача відповідно до вказаного Реєстру.

В позовній заяві необхідно зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: посилання на дати та номери декларацій, про які позивач зазначав, та з якого податку вони подані; зазначити які саме документи, що є у наявності у позивача, є документальним підтвердженням заповнення позивачем інформації про витрати в таких деклараціях.

Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви.

До позовної заяви необхідно додати копію акту «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки» від 10.03.2021 року № 2173/05-99-07-21/ НОМЕР_1 , що додана до позовної заяви, належної якості.

До позовної заяви з усунутими недоліками та додатково доданими доказами потрібно додати їх копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись частинами 1 та 2 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків – протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда

Часті запитання

Який тип судового документу № 98486338 ?

Документ № 98486338 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 98486338 ?

Дата ухвалення - 22.07.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 98486338 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 98486338 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 98486338, Donetsk District Administrative Court

The court decision No. 98486338, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 98486338 refers to case No. 200/9025/21

This decision relates to case No. 200/9025/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 98486337
Next document : 98486339