Вирок № 98484958, 22.07.2021, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 636/4168/18

провадження № 1-кп/633/37/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2021 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань - Ріпа І.В.

за участю прокурора - Шуляка О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката Терещенка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги об`єднані обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220440001225 від 16.08.2018 року, №12019220440001431 від 17.11.2019 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого : 15.03.2007 р. Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 26.05.2009 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч.3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 17.10.2013 р. Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 3 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки; 05.03.2015 року вироком Чугуївського міського суду Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільненого з Харківського СІЗО № 27 за відбуванням покарання 03.07.2017 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних проступків за ч. 1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 162 КК України

у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 маючи невідбуту та непогашену судимість за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 05.03.2015 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знов вчинив нове умисне корисливе кримінальне правопорушення - злочин, при наступних обставинах.

14.08.2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , де розпивав спиртні напої зі своїм знайомим ОСОБА_3 , який є рідним братом потерпілої ОСОБА_2 . Після чого, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з кімнати будинку за вищевказаною адресою заволодів майном, що належить ОСОБА_2 , а саме : кутовою шліфмашиною ( болгаркою), жовтого кольору ТМ « Staniey» - STGS7115, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018 - 1026 гривень; шуруповертом ТМ « Тайга» ДЗ -500, вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018 - 426 гривень; ручним інструментом - ножиці по металу ТМ « HERMESTOOLS»- Cr -Mo, 250 мм., вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018 - 86 гривень; мобільним телефоном ТМ « S-tell» М 655 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018 - 1652 гривні; мобільним телефоном - NOMI І 184 imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018- 225 гривень; восьми пачок цигарок « BOND street» - червоні, 20 цигарок у пачці, загальною вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018- 239 гривень 76 коп. Після чого, обернувши викрадене майно на свою користь з місця вчинення злочину зник.

Загальна вартість викраденого майна у ОСОБА_2 відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018 становить 3654 грн. 76 коп.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

по епізоду крадіжки майна ОСОБА_4

16 листопада 2019 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_4 , після сумісного вживання алкогольних напоїв, скориставшись тим, що останній від випитого алкоголю заснув в кімнаті будинку, маючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок інших осіб, впевнившись , що його дії залишаться непоміченими потерпілим, іншими особами, шляхом вільного доступу, зі столу кімнати умисно, таємно викрав мобільний телефон ТМ «Nokia model RM -969» , країна виробник В`єтнам, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3845/19 від 19.11.2019 складає - 420 грн, мобільний телефон ТМ « Sigma mobile Comfort 50 Light Dual SIM», країна виробник КНР, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 3845/19 від 19.11.2019 складає- 606 грн. 40 коп., та з шухляди столу викрав грошові кошти на загальну суму 458 грн., після чого, обернувши викрадене майно на свою користь, з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1484 грн. 40 коп.

по епізоду порушення недоторканості житла ОСОБА_5

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 , приблизно о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою проникнення в одну з квартир, прийшов до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де знаходячись на другому поверсі першого під`їзду, переконавшись, що його дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб та потерпілої, з метою порушення недоторканості житла, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дверей квартири НОМЕР_11 за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були зачинені. Продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 шляхом поштовху ногою вхідних дверей квартири проник до приміщення, без мети скоєння крадіжки чужого майна, де був помічений власницею квартири ОСОБА_5 та її цивільним чоловіком ОСОБА_6 та на їх прохання залишити квартиру не реагував.

по епізоду спричинення умисних тілесних ушкоджень ОСОБА_6

18 листопада 2019 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився у коридорі квартири АДРЕСА_6 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт з цивільним чоловіком ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого у нього виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, протиправно, ОСОБА_1 знаходячись поруч із ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці дерев`яну палицю, завдав нею три удари з незначною силою по верхнім кінцівкам ОСОБА_6 та менше трьох ударів взутими у ботинки ногами ( правою та лівою) по нижнім лівим та правим кінцівкам ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 12-14-235-Ч/19 від 20.11.2019 року Чугуївського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації, тілесні ушкодження у вигляді синців та саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які утворились від ударної та ударно-дотичної дії тупого твердого предмета ( предметів), які могли утворитись в час та при обставинах, вказаних потерпілим ОСОБА_6 .

По ступеню тяжкості кваліфікуються за критерієм тривалості розладу здоров`я як легкі тілесні ушкодження - менш 6 днів / п.п. 2.3.2. б. Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗУ 17.01.1995 р./.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 12-14-238-Ч/19 від 26 листопада 2019 року характер та локалізація ушкоджень у ОСОБА_6 взагалі не виключає можливості їх виникнення за механізмом, на що вказує потерпілий ОСОБА_6 , в ході слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дані правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальних актах, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного та обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_1 діяння за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальними проступками, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_1 не одружений, раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому.

В якості обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 на підставі ст.67 КК України, суд визнає скоєння злочину та кримінальних проступків в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі, за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2019 року обрано у вигляді тримання під вартою.

Ухвалами Печенізького районного суду Харківської області запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 неодноразово продовжувався. Останній раз ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 13 липня 2021 року запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 було продовжено до 10 вересня 2021 року.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Суд вважає, що строк відбування покарання ОСОБА_1 слід відраховувати з 27 листопада 2019 року, тобто з моменту його фактичного затримання. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільні позови по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України та за ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання :

за ч. 1 ст. 125 КК України- 120 (сто двадцять) годин громадських робіт,

за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі,

за ч. 2 ст. 185 КК України- 1 ( один) рік 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді 1 ( одного) року 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , а саме з 27 листопада 2019 року.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 міру запобіжного заходу залишити раніше обраною - тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Речовий доказ по кримінальному провадженню - дерев`яну палицю загальною довжиною 83 см., яка знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню - мобільний телефон ТМ «Nokia model RM -969» , imei 1: НОМЕР_5 , imei 2: НОМЕР_6 «made in VIETNAM» ; мобільний телефон ТМ « Sigma mobile Comfort 50 Light Dual SIM», країна виробник КНР imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 ; грошові кошти банкнотами Національного банку України, одна банкнота номіналом 200 гривень ХИ4740972, одна банкнота номіналом 200 гривень ТГ6992851, одна банкнота номіналом 50 гривень ТГ0096964, одна банкнота номіналом 5 гривень ЮЖ2976035, одна банкнота номіналом 2 гривні РЄ8242266, одна банкнота номіналом 1 гривня ТЕ8030888, на загальну суму 458 ( чотириста п`ятдесят вісім) гривень- які знаходяться в камері схову речових доказів Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 , як законному володільцю.

Речові докази по кримінальному провадженню- електроінструмент - болгарку, жовтого кольору ТМ« Staniey» - STGS7115; чотири пачки цигарок « BOND» - червоні; шуруповерт ТМ « Тайга» - 230 Вт-50 Гц, 10 мм., 0-750 об/хв, зеленого кольору; ножиці по металу ТМ « HERMESTOOLS»- Cr -Mo, 250 мм.; дві пачки цигарок « BOND» - червоні; переноску жовтого кольору; скляну банку об`ємом 1 л. з салом всередині; плоскогубці з чорно-червоними ручками; рулетку оранжового кольору на 3 м., мобільні телефони ТМ « S-tell» М 655 imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 ; NOMI І 184 imei: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 - які згідно розписки потерпілої ОСОБА_2 знаходяться у неї на зберіганні - залишити потерпілій як законній власниці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 3519 від 14.09.2018 р. Харківським науково- дослідним експертно- криміналістичним центром в сумі 858 ( вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп., код доходів 24060300, п/рахунок 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач - держава.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва на користь судового експерта ОСОБА_7 , ІН НОМЕР_9 , затрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3845/19 від 19.11.2019р. розрахунковий рахунок КБ « ПриватБанк» НОМЕР_10 в розмірі 300 (триста) грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов