Рішення № 98484267, 16.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/9346/20

Провадження №2-о/428/677/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі :

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області,

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_1 23.02.2013р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Подружжя постійно мешкало однією сім`єю в м. Стаханов (на теперішній час з 2016р. м. Кадіївка) Луганської області. У зв`язку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області вони виїхали на територію, що контролюється українською владою, де зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи в м. Сєвєродонецьк та як пенсіонери стали на облік до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер у м. Кадіївка Луганської області. Померлий ОСОБА_3 знаходився на пенсії з 2004 року. Заявник отримує мінімальну пенсію, на даний час її розмір складає 1712грн., вказана сума не дозволяє заявнику задовольнити найнеобхідніші життєві потреби, у зв`язку із чим вона фактично знаходилась на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , який був її годувальником. ОСОБА_3 отримував пенсію в розмірі 7541грн., яка значно перевищує пенсію заявника, що дозволяло останній задовольняти свої життєві потреби, дана пенсія була постійним і основним джерелом засобів до існування заявника. Після смерті ОСОБА_3 , заявник звернулась до управління із заявою про перехід на пенсію її чоловіка, у зв`язку із втратою годувальника. Проте, управлінням заявнику було відмовлено та запропоновано надати документи про перебування членів сім`ї на утриманні померлого годувальника, а у разі неможливості надати такі документи, встановити факт перебування на утриманні померлого годувальника у судовому порядку. Тому, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду та просить встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні померлого годувальника - її чоловіка ОСОБА_3 на час його смерті.

11.12.2020р. до суду надійшли письмові пояснення УПФУ в м. Сєвєродонецьку Луганської області на заяву, які мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Пенсія, яку отримує ОСОБА_1 з 01.07.2020р. – 1767,89грн., з 01.12.2020р. – 1769грн., тобто є такою, що відповідає вимогам, встановленим державою для непрацездатних громадян до прожиткового мінімуму та дозволяє забезпечувати її особисті потреби. Після смерті чоловіка, заявник не втратила основне джерело для існування, оскільки з січня 2020р. та по день надання письмових пояснень отримує пенсію в розмірі прожиткового мінімуму, установленого законом для осіб, які втратили працездатність. Вважає, що заявник не відноситься до кола осіб, які за законом мають право на отримання пенсії у зв`язку із втратою годувальника, оскільки отримує встановлену їй пенсію. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Сам по собі факт отримання доходу у меншому розмірі, ніж у померлого чоловіка, на що вона посилається в обґрунтування заяви, не є підставою для задоволення заяви, оскільки вказані обставини не дають підстав для висновку про перебування заявника на утриманні чоловіка. Посилаючись на вищенаведене, управління просить суд відмовити заявнику у задоволенні заявлених вимог.

Заявник ОСОБА_1 у вступному слові пояснила, що у 2013р. вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Не дивлячись на те, що подружжя було зареєстроване за різними адресами, вона з чоловіком ОСОБА_3 проживали у АДРЕСА_1 , 2. У 2019р. чоловік заявника помер. За життя чоловіка ОСОБА_3 основним джерелом їх доходів була його пенсія. ОСОБА_1 перебувала на повному утриманні свого чоловіка. З 2019р. ОСОБА_1 отримує мінімальну пенсію у розмірі 1712грн. Чоловік отримував пенсію у розмірі 7540грн. Мінімального розміру пенсії не вистачає їй задовольнити життєві потреби. Після смерті чоловіка, заявник втратила основне джерело засобів існування. Пенсія її чоловіка значно перевищує розмір її пенсії. У зв`язку із чим, просила задовольнити заяву та встановити факт її перебування на утриманні чоловіка ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_2 у вступному слові пояснив, що заявник ОСОБА_1 з 2013р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . Подружжя постійно мешкало однією сім`єю в АДРЕСА_1 . На той час заявник ніде не працювала та перебувала на утриманні свого чоловіка. У 2019р. ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 , заявник втратила основне джерело для існування та звернулася із заявою за призначенням пенсії. Пенсія, яку заявник отримує є мінімальною та становить 1712грн. ОСОБА_3 за життя отримував пенсію у розмірі 7541грн., яка значно перевищує пенсію заявника. Тому, просив задовольнити заяву та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до судового засідання не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що заявник – це її сестра. Їй відомо, що ОСОБА_1 до 2012р. проживала у м. Брянка Луганської області. З 2012р. проживала в м. Кадіївка (Стаханов) разом з чоловіком ОСОБА_3 . У 2012р. сім`я ОСОБА_5 запрошувала її на вінчання. У 2014р. заявник разом з чоловіком ОСОБА_3 приїздили до м. Сєвєродонецьк та неоднаразово залишалися у неї з ночівлею. ОСОБА_1 за час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 не працювала, пенсійних виплат не отримувала, повністю перебувала на утриманні свого чоловіка. Розмір пенсії ОСОБА_3 їй не відомий.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Частиною 1 статті 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні (стаття 38). Частиною 1 статті 38 цього Закону передбачено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

На підставі статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається: непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 23.02.2013р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Стахановського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 23.02.2013р., прізвище дружини після реєстрації шлюбу – ОСОБА_5 . Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Брянківським МС УДМС України в Луганській області 15.03.2013р., ОСОБА_1 з 1979р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 16.05.2017р. Сєвєродонецьким МВ УДМС України у Луганській області, ОСОБА_3 з 16.05.2017р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23.12.2019р. Алчевським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, Україна. З копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №919-5000246928 від 17.12.2019р. видно, що ОСОБА_1 має фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №5776 від 22.05.2017р., ОСОБА_3 мав фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_3 . Згідно копії повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 18.09.2020р., заявнику повідомлено, що для переведення на пенсію у зв`язку з втратою годувальника необхідно подати заяву встановленого зразка та документи згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зокрема документ про перебування членів сім`ї (крім дітей) на утриманні померлого годувальника (довідку житлово-експлуатаційних або інших організацій з місця проживання (реєстрації), або довідки органів місцевого самоврядування, або довідки про реєстрацію місця проживання (разом з годувальником за однією адресою), видані згідно із вимогами ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»). У разі неможливості надати документи, визначені Порядком, факт перебування на утриманні померлого годувальника встановлюється у судовому порядку. Відповідно до довідки про доходи №5051211638006011 від 10.03.2021р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, сума пенсії за період з 01.01.2020р. по 28.02.2021р. складає 22638,23грн., зокрема у січні 2020 – 581,23грн., у період з лютого 2020 по червень 2020 – 1638грн., у період з липня 2020 по листопад 2020 – 1712грн., у період з грудня 2020 по лютий 2021 – 1769грн.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстровану шлюбі з 23.02.2013р., разом мешкали за однією адресою, вели господарство та мали спільний бюджет. Оскільки розмір пенсії померлого ОСОБА_3 значно перевищує розмір пенсії ОСОБА_1 , то суд приходить до висновку, що пенсія померлого ОСОБА_3 була постійним та основним джерелом засобів до існування даної сім`ї. ОСОБА_1 , будучи непрацездатною особою, яка досягла пенсійного віку, перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його життя.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що не може бути взятий до уваги довід представника УПФУ в м. Сєвєродонецьку про відсутність факту перебування заявника на утриманні у чоловіка, оскільки вона отримує пенсію у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для осіб, які втратили працездатність, оскільки спеціальний закон встановлює право членів сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку із втратою годувальника (частина третя статті 36 Закону № 1058-IV). Вказаний спеціальний закон не пов`язує таке право особи із розміром отримуваної ними пенсії.

Зазначене узгоджується з постановою Луганського апеляційного суду по справі №425/2906/19 від 25.02.2020р.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним задовольнити заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та встановити факт перебування ОСОБА_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву ОСОБА_2 (місце перебування: АДРЕСА_5 ) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа – Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, б. 9), задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утриманні її чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області, Україна.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович