Рішення № 98484138, 22.07.2021, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/441/21 Провадження № 2-о/395/13/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Прокопенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернувся ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,20 гектара, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №005342, виданого 20 жовтня 2001 року, відповідно до рішення сесії Дібрівської сільської ради №102 від 20 березня 2001 року. За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не складав. Відповідно довідки виданої Новомиргородською міською радою № 202 від 13.05.2021 року, встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з травня місяця 1975 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно та на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця, син ОСОБА_1 . Тобто, останній є таким, що фактично прийняв спадщину. 14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак нотаріусом Заліпським В.О., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що він виніс постанову. Відповідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії постановлено: відмовити ОСОБА_1 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородського району, Кіровоградської області, так як неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. З аналізу документів, а саме: свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 та свідоцтва про смерть його батька ОСОБА_2 не можливо встановити родинних стосунків. Така ситуація склалася в результаті того, що мати заявника, ОСОБА_3 та нині покійний батько, ОСОБА_2 весь час проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. В результаті, під час внесення актового запису про народження, працівниками органу РАЦС було зазначено в графі «відомості про батька» народженого, зі слів матері, ОСОБА_4 ». Тобто, замість фактичного прізвища батька – « ОСОБА_5 » було зазначено прізвище матері « ОСОБА_6 ».

Заявник та його представник в судовому засіданні заяву підтримали повністю та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Новомиргородської міської ради Кіровоградської області повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню за таких обставин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дібрівка Новомиргородського району Кіровоградської області, у віці 62 роки, помер громадянин ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 06, виданого 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 3,20 гектара, яка розташована на території Дібрівської сільської ради Новомиргородської міської ради Кіровоградської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №005342, виданого 20 жовтня 2001 року, відповідно до рішення сесії Дібрівської сільської ради №102 від 20 березня 2001 року.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_2 заповіту не складав.

Відповідно довідки № 202 від 13.05.2021 року виданої Новомиргородською міською радою, встановлено, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з травня місяця 1975 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з ним за вказаною адресою був зареєстрований та проживав постійно та протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця ОСОБА_1 .

14 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Новомиргородської районної державної нотаріальної контори з питанням видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку. Однак нотаріусом Заліпським В.О. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вiдповiдно до свiдоцтва про народження заявника, його прiзвище зазначено як " ОСОБА_6 ", у графi "батько" прiзвище зазначено також як " ОСОБА_6 ".

У свідоцтві про смерть прізвище батька заявника зазначено як " ОСОБА_5 ", оскільки мати заявника, ОСОБА_3 та батько заявника, ОСОБА_2 , хоча за життя і проживали однією сім`єю, проте шлюб між ними не був зареєстрований. Замість фактичного прізвища батька – « ОСОБА_5 » було зазначено прізвище матері « ОСОБА_6 », тобто наявні розбіжності в написанні прізвища батька заявника, хоча мова йде про одну особу.

Дані обставини знайшли своє підтвердження у показаннях свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Допитані судом свідки зазначили, що протягом всього життя знають заявника, постійно підтримують відносини з ним та його сім`єю, в тому числі знали і спілкувалися з померлим ОСОБА_2 , для якого заявник був сином. Підстав не довіряти показанням свідків у суду немає.

За вказаних обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 315-316, 318, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 62 роки у с. Дібрівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 20 лютого 2007 року Дібрівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області, є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А.Орендовський