Ухвала суду № 98483865, 22.07.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1152/21

Провадження №2-з/483/43/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 липня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Куцарова В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2021 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 20 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника – адвоката Афенді В.П. звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку. Як на підставу забезпечення посилається на те, що на підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем Булахевічем С.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З копії постанови про відкриття провадження від 27 травня 2021 року, приватним виконавцем Булахевічем В.С. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 5399, виданий 07.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 56220,43 грн.

Згідно копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 31.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Булахевічем С.В. постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , з відрахуванням 20 відсотків доходу боржника до виплати загальної суми боргу з урахуванням основної винагороди приватного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Відповідно до п. 4 Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір, а не подано фіктивний позов з метою уникнення цивільної відповідальності відповідача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має право брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України для ефективного захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, слід застосувати заходи передбачені п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, а саме, зупинення стягнення за виконавчим написом № 5399 приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНОКО Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в сумі 56220,43 грн., який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. на період розгляду справи та до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ""Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.149-151ЦПКУкраїни, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ""Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №483/1152/21 (провадження № 2/483/529/2021) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ""Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 5399 вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Булахевічу Степану Вікторовичу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя