Рішення № 98476506, 15.07.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2990/21

Провадження № 2-о/456/60/2021

РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Стрий, Львівської області, є його батьком. В обгрунтування заяви заявник покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_4 народився заявник ОСОБА_1 , однак у свідоцтві про його народження батьками зазанчено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Після смерті батька заявника ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме 1/3 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . За життя батько заявника заповіту не склав, а тому заявник є єдиним спадкоємцем за законом першої черги. Приватним нотаріусом Чернилевською М.М. заведено спадкову справу №1/2021 після смерті ОСОБА_2 . На звернення заявника про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його батька, листом від 08.04.2021р. №01-16/38 нотаріус відмовила заявнику у видачі такого свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька ОСОБА_2 , у зв`язку з розбіжністю в прізвищі батька, зазначеному у свідоцтві заявника про народження, правовстановлюючих документах на спадкове майно та свідоцтві про смерть спадкодавця. За даних обставин нотаріус рекомендувала звернутись заявнику до суду для встановлення факту родинних відносин. Тому заявник ОСОБА_1 змушений звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки в інший спосіб не можливо усунути описки, а розбіжність в прізвищах обмежує його право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заяву підтримали, покликаючись на викладені у заяві обставини та просять заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області Бурак Р.М. в судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 11.10.1973 року Стрийським міським бюро ЗАГС вбачається, що 11.10.1973 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що його батьками є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №196911038 від 20.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 належить 1/3 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 .

З відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Чернилевської М.М. №01-16/38 від 08.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 не можливо видати свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з допущеною помилкою у документах, що посвідчують родинний зв`язок, а саме у свідоцтві про народження ОСОБА_1 записано батько « ОСОБА_3 », а тому було порекомендовано ОСОБА_1 звернутися до суду для підтвердження родинних зв`язків, а саме, що померлий ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердили факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком заявника ОСОБА_1 .

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником ОСОБА_1 у поданій заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин, що перешкоджає подальшому вчиненню будь-яких правочинів, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності та справедливості, суд вважає, що заяву слід задоволити та встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його батьком заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Стрий, Львівської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас