Ухвала суду № 98473266, 20.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 20.07.2021 Справа № 554/6161/21

У Х В А Л А

20 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого – судді Савченка А. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Кіяшко К. В.

прокурора Коваленка Д. А.

захисників Балицької О. С., Грубича В. А., Клименка О.

Ю. Костенка В.О., Лісіченко Л. М.,

Стороженко С. В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170000000028 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканця АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця

АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

Уродженки та мешканки АДРЕСА_2 ,

громадянки України, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_3 ,

громадянина України, не працюючого, судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

уродженки с. Ясне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, мешканки АДРЕСА_5 , громадянки України, не працюючої, судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Полтава, мешканця АДРЕСА_6 , громадянина України, не працюючого, судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки та мешканки АДРЕСА_7 , громадянки України, не працюючої, не судимої

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України;

в с т а н о в и в:

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави з Полтавської перебувають матеріали кримінального провадження № 12020170000000028 по обвинуваченнюОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 яке він мотивував тим, що ризики, зазначені в ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченим запобіжного заходу на даний час не зникли та не зменшилися, оскільки, зважаючи на характер вчинених злочинних діянь, спосіб їх скоєння, поведінку кожного з обвинувачених як до, так і під час скоєння злочинів, є всі підстави вважати, що вони можуть ухилитися від суду з метою уникнення покарання за вчинене, незаконно впливати на потерпілих і свідків у кримінальному проваджені, продовжити злочинну діяльність.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники заперечували щодо продовження строку тримання під вартою та просили суд змінити запобіжний захід на ішний, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та їх захисники не заперечували щодо продовженнязапобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Захисник Балицька О. С. заявила клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_2 , про зміну запобіжного заходу щодо останнього, яке вона мотивувала тим, що ОСОБА_2 пройшов співбесіду та має намір працювати, щоб мати можливість утримувати свою сім`ю матеріально. Має на утриманні двох малолітніх дітей, які потребують догляду та утримання. Цілодобовий домашній арешт не дозволяє в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дітей, а тому просили суд змінити запобіжний захід.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити перелічені вище дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з мотивів, наведених прокурором, вважаючи при цьому, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу щодо обвинувачених, продовжують мати місце і на даний час, так як сам факт перебування обвинувачених в умовах ізоляції, на думку суду, не міг відмінити або змінити їх настільки, що зникла суспільна небезпечність вчинених діянь і особи кожного з обвинувачених або змінились обставини, які б виключали можливість повторення ними вчинення аналогічних дій.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Полтави від 13 травня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі.

Таким чином у судовому засіданні не встановлено достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених, а отже суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинувачених.

Суд знаходить обґрунтованим клопотання прокурора про продовження домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , з мотивів наведених прокурором, оскільки останні можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд, дослідивши клопотання прокурора, доводи захисника, приходить до висновку про зміну обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня, з покладанням на нього обов`язків, прибувати за кожною вимогою суду; не залишати місце постійного проживання, крім випадків, необхідності явки до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194,314, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 задовольнити частково.

Обраний щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, а саме до 18 вересня 2021 року кожному.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовжити на 60 днів, а самедо 18 вересня 2021 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня, прибувати за кожною вимогою суду; не залишати місце постійного проживання, крім випадків, необхідності явки до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби продовжити на 60 днів, а самедо 18 вересня 2021 року, заборонивши їй залишати житло за адресою: АДРЕСА_7 в період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня; прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися за межі м. Полтава без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час доби на 60 днів, а самедо 18 вересня 2021 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період доби з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня; прибувати за кожною вимогою суду; не залишати місце постійного проживання, крім випадків, необхідності явки до суду, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками по кримінальному провадженню.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на орган поліції за місцем проживання обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

В задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2021 року.

Суддя А. Г. Савченко