Ухвала суду № 98471691, 20.07.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/440/21

Номер провадження 1-кп/586/99/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Ситайла О.І.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Гончарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/99/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кочкіно Пермського району Пермської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, пенсіонер, у силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

З обвинувального акта встановлено, що ОСОБА_1 19.05.2021 вранці взяв вдома лопату, сокиру та пішов до території колишнього заводу «Середино-Будський завод металургійного обладнання» за адресою вул. Індустріальна, 4, м. Середина-Буда Сумської області для того, щоб накопати металобрухту, далі здати його та отримати грошові кошти. Близько 08:00 год. 19.05.2021 ОСОБА_1 прийшов на відкриту місцевість біля колишнього заводу та побачив кабель, який виглядав із землі. Після чого він вирішив розкопати його. Відкопавши частину кабелю ОСОБА_1 побачив на глибині 1 м два багатожильні алюмінієві кабелі ААШв, які лежали в землі паралельно один від одного. У цей час у ОСОБА_1 виник умисел на скоєння його крадіжки, після чого ОСОБА_1 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку 20 метрів кабелю ААШв 3х120+1х95, що знаходиться на балансі Середино-Будської міської ради та вартість якого станом на 19.05.2021 могла становити 2157 грн.

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, на підтвердження своєї позиції надав письмову заяву.

Прокурор Махортов В.В. не заперечував проти задоволення клопотання, вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим.

Представник потерпілого Гончаров С.В. підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки останній заподіяний матеріальний збиток відшкодував у повному обсязі, примирення між ним та обвинуваченим є добровільним, тому просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням між ними, на підтвердження своєї позиції також надав письмову заяву.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частина 3 ст. 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до абз. 5 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , є кримінальним проступком.

Згідно з приміткою до ст.45 КК України дане кримінальне правопорушення не відноситься до корупційних.

Згідно з вимогою про наявність судимостей від 20.05.2021 № 2861 ОСОБА_1 у силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Завданий кримінальним проступком матеріальний збиток у повному обсязі відшкодований обвинуваченим ОСОБА_1 , що підтверджується представником потерпілого, у зв`язку з чим у останнього відсутні претензії до нього, він згодний на звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої та закриття кримінального провадження щодо нього, підтвердив факт примирення з останнім в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №1-кп/586/99/21 - закриттю.

Згідно зі ст.124 КПК України витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у сумі 514,86 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення його від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №1-кп/586/99/21 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: мішок з алюмінієвими пластинами (оболонками) вагою 12 кг та сумка з алюмінієвою проволокою вагою 23 кг, які знаходяться на відповідальному зберіганні у Середино-Будській міській раді Сумської області, - повернути законному власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у сумі 514,86 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.І. Ситайло