Рішення № 98467320, 19.07.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/541/21

Провадження №2/319/214/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2021 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі Костенко А.В., за участю: представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Більмак в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

I. Зміст позовних вимог

Виконавчий комітет Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області С.І. (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), яким з урахуванням уточненої позовної заяви від 18.06.2021 просив відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_2 , без позбавлення її батьківських прав.

II. Позиція позивача

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_3 з 07.05.2021 перебуває на обліку служби у справах дітей Смирновської сільської ради як такий, що опинився в складних життєвих обставинах. Мати – ОСОБА_2 на даний час не працює, не має власного житла, не має постійного доходу. Батько дитини записаний згідно ст. 135 СК України. При неодноразовому відвідуванні сімЧї ОСОБА_2 встановлено, що остання піклувалася про свою дитину, але в будинку де вона проживає часто бувають сторонні особи з ознаками алкогольного сп`яніння, що негативно впливає на розвиток дитини. Під час проведення обстеження умов проживання від матері відчувався запах алкогольних напоїв, було проведено профілактичну бесіду. 03.06.2021 було проведено екстрене вилучення дитини та направлено до КНП «Більмацька районна лікарня» у зв`язку з тим, що мати спала з ознаками алкогольного сп`яніння, не прокидалася, ні на що не реагувала, дитина в цей час дуже плакала, була голодною та мокрою. На наступний день після вилучення дитини було проведено обстеження умов проживання та на момент перевірки в будинку були присутні сторонні особи з ознаками алкогольного сп`яніння, у матері також були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, долею дитини мати не цікавилась. Під час медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 за результатом дослідження було виявлено 1,93% алкоголю у видихуваному повітрі. Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позовні вимоги заявлені на підставі ст. ст. 170 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві. Крім того зазначила, що обставини перебування позивача у стані алкогольного сп`яніння 03.06.2021 та залишення у зв`язку з цим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без догляду становило загрозу життю та здоров`ю вказаної дитини, у зв`язку з чим дитину необхідно відібрати у відповідача без позбавлення її батьківських прав.

ІІІ. Заперечення відповідача

Відповідач просила дитину у неї не відбирати, вказуючи що припинить вживати алкогольні напої у зв`язку з чим аналогічна ситуація не повториться. Пояснила, що вона з дитиною проживає у будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 . У будинку проживає разом з ОСОБА_5 її братом ОСОБА_6 та свої братом ОСОБА_7 . Особистого житла не має, дитину утримує за рахунок отримання соціальної допомоги та коштів, які іноді надають особи з якими вона проживає. Дійсно того дня 03.06.2021 вона вживала алкогольні напої з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Потім заснула. Про те, що у неї забрали дитину дізналась 04.06.2021 від працівників служби у справах дітей. У зв`язку з цим засмутилась та знову вжила алкоголь тому була в нетверезому стані. За пропозицією співробітників служби у справах дітей пройшла огляд на стан сп`яніння. До дитини у лікарню приїхала 07.06.2021 після вихідних.

V. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 15.06.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

18.06.2021 позивачем усунуто недоліки та подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою від 23.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.07.2021.

Ухвалою від 13.07.2021 підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021.

VІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 31.03.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Більмацькому та Розівському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), встановлено, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З Витягу від 09.06.2021 № 00031132131 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження слідує, що батько дитини записаний за вказівкою матері відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України.

В листі КУ «Центр надання соціальних послуг» Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області № 281/01 від 22.03.2021 про породіллю ОСОБА_2 та у висновку оцінки потреб сімЧї Управління інтегрованих соціальних послуг від 22.03.2021 зазначено, що відповідач під час бесіди з фахівцями соціального відділення КУ «ЦНСП» проявляла агресію та повідомила, що на разі ще не вирішила чи хоче вона виховувати дитину. Зі слів лікарів потративши до пологового відділення у жінки взагалі були відсутні дитячі речі та засоби гігієни.

Відповідно до акту оцінки потреб сім`ї/особи від 07.05.2021 ОСОБА_3 народився наприкінці шостого місяця вагітності з вагою 1050 гр. Зі слів матері дитина восени потребує оперативного втручання (грижа на яєчках).

Згідно висновку оцінки потреб сімЧї Управління інтегрованих соціальних послуг від 07.05.2021 зазначено, що основними ознаками та чинниками, що спричиняють складні життєві обставини ОСОБА_2 є, зокрема, відсутність власного житла, відсутність постійного доходу в родині, проживання з особами позбавленими батьківських прав та такими, що зловживають алкоголем.

Наказом Служби у справах дітей Смирновської сільської ради Більмацького району запорізької області № 3 від 07.05.2021 взято малолітнього ОСОБА_3 на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із ризиком соціального сирітства.

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 06.05.2021, 25.05.2021 проведених за адресою місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , у вказаному будинку проживають ОСОБА_2 з сином ОСОБА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В будинку тепло, прибрано, але топилася піч і було дуже жарко. У дитини є колиска, підгузки, суміші, ліки, одяг. У матері був наявний запах алкоголю. Мати вела себе спокійно, адекватно, усвідомила свою помилку і пообіцяла, що більше такою не буде. Проведено профілактичну бесіду, повідомлено про наслідки.

В акті відвідування сімЧї/особи № 40 від 03.06.2021 зазначено, що під час відвідування в будинку було чисто та тепло, по всьому будинку сильний запах алкоголю, приготованої їжі не було, запаси продуктів харчування ніхто не був в змозі показати. Мати була в нетверезому стані, від неї тхнуло алкоголем, вона спала міцно і не реагувала на комісію. Дитину забрала ОСОБА_12 , яка приїхала забрати співмешканця і побачила, що дитина дуже плаче, а маму неможливо розбудити. Дитина була мокра та голодна. Дитину було тимчасово вилучено у зв`язку з загрозою для її здоров`я та життя.

Виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області прийнято рішення № 47 від 03.06.2021 про тимчасове вилучення ОСОБА_3 в КНП «Більмацька районна лікарня» Більмацької селищної ради.

Відповідно до акту обстеження умов проживання за адресою проживання ОСОБА_2 від 04.06.2021 на момент перевірки в будинку були присутні сторонні особи з ознаками алкогольного сп`яніння, у матері також наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Мати погодилась пройти медичний огляд для встановлення факту сп`яніння.

Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 24 від 04.06.2021 виданого КЗ «Більмацька центральна районна лікарня» Більмацької районної ради Запорізької області ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_12 суду повідомила, що проживає у с. Смирнове, має 4 дітей, до народження останньої дитини працювала помічником вихователя у дитячому садку. Приблизно місяць тому між 17:00 та 17:30 на прохання свого чоловіка прибула до будинку по АДРЕСА_1 , у якому проживають ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та її брат ОСОБА_16 . Зайшовши у будинок у вітальні вона побачила, що ОСОБА_15 ОСОБА_14 та ОСОБА_16 спали. По характерному запаху алкоголю зрозуміла, що вони перебувають у стані сп`яніння. Дитина в колясці дуже сильно плакала, аж до синюшності на обличчі. Вона протягом близько 30 хвилин намагалась розбудити ОСОБА_15 та інших проте їй це не вдалось. У цей час вона намагалась заспокоїти дитину беручи її на руки. Оскільки розбути ОСОБА_15 їй не вдалось, взяла дитину та дитяче харчування, яке було у будинку та поїхала до свого дому у с. Смирнове, де нагодувала дитину та повідомила службу у справах дітей Виконавчого комітету Смирновської сільської ради про вказані обставини. Приблизно за хвилин 20-30 до неї приїхали працівники служби у справах дітей ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також дільничний інпеектор поліції ОСОБА_19 та педіатр – ОСОБА_20 , та забрали дитину. ОСОБА_15 03.06.2021 і в подальшому їй не телефонувала про дитину не цікавилась. На наступний день їй телефонувала ОСОБА_5 та погрожувала за те, що забрала дитину.

В довідці-характеристиці № 451 від 08.06.2021, виданій Виконавчим комітетом Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області, зазначено, що ОСОБА_2 характеризується з негативного боку, веде аморальний спосіб життя. Має доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з батьком, мати покинула доньку у віці трьох років, не займається її вихованням. За період проживання в селі проявила себе з негативної сторони, зловживає алкогольними напоями, змінює співмешканців. ОСОБА_2 ухиляється від обов`язку відносно виховання своєї дитини, зловживаючи алкогольними напоями, чим наражає дитину на небезпеку.

Відповідно до інформації Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області №2283/03-18 від 08.06.2021, ОСОБА_2 з 2000 по 2005 проживала на території Азовського старостинського округу разом з співмешканцем ОСОБА_22 . Народила двох дітей, одна з яких померла у віці 5 років. Другу доньку ОСОБА_21 вона покинула у віці трьох років на батька, який виховує доньку по теперішній час. Вихованням дітей не займалась, пиячила та вела аморальний спосіб життя.

Згідно листа КНП «Більмацька районна лікарня» Більмацької селищної ради № 552 від 10.06.2021, дитина ОСОБА_3 доставлений в Більмацьку лікарню 03.06.2021. Стан дитини середнього ступеню тяжкості. Мати з`явилась увечері ІНФОРМАЦІЯ_3 і знаходилася з дитиною.

VІІ. Норми права, які застосував суд

Відповідно до частини 7 статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 155 СК України передбачено, що здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як передбачено статтею 8 ЗУ "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частиною 1 статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини 1 статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам-за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до пунктів 2-5 частини 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

VIІІ. Оцінка суду

Позивач зазначаючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо малолітнього ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом. У судовому засіданні представником позивача підставою для відібрання дитини вказано також небезпеку для життя і здоров`я дитини.

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (пункт 100 рішення ЄСПЛ від 16.07.2015 у справі «Мамчур проти України»).

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення ЄСПЛ від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України»).

Основні підстави для відібрання дитини зазначені у частині першій статті 164 СК України.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17.10.2018 у справі № 402/428/16-ц, провадження № 14-327цс18.

При ухваленні рішення суд також враховує положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27.02.1991, в якій зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею.

Частина друга статті 155 СК України містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Небезпека спілкування дитини з батьками являє собою крайній вид такої суперечності.

Зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, не дивлячись на неодноразові попередження органу опіки та піклування, зважаючи на вік малолітнього ОСОБА_3 , якому станом на 03.06.2021 було менше 3 місяців, стан його здоров`я, а саме, що народився він наприкінці шостого місяця вагітності з вагою 1050 гр., має захворювання, потребує вчасного лікування, становить загрозу для його життя та здоров`я.

Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування своїми обов`язками.

ІХ. Висновок суду

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 2, 3 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вище наведені обставини та інтереси малолітнього ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявність підстав для відібрання дитини від ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, оскільки остання ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також своєю поведінкою при вживанні алкогольних напоїв ставить під загрозу життя та здоров`я дитини.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81,141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Виконавчого комітету Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області до ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Відібрати без позбавлення батьківських прав від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: Виконавчий комітет Смирновської сільської ради Більмацького району Запорізької області (адреса місця знаходження: 71040, вул. Торгова, буд. 1, с. Смирнове Пологівського (Більмацького) району Запорізької області, ЄДРПОУ 25475276).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повне рішення суду виготовлено "20" липня 2021 року.

Суддя Г.Ю.Валігурський