Ухвала суду № 98464639, 21.07.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.07.2021 Справа № 554/2103/21

Провадження № 1-кс/554/11055/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді – Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Кононенко А.С.,

слідчого – Собко І.Ю.,

прокурора – Коваленко Д.А.,

підозрюваної – ОСОБА_1

захисника – Якименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Собко І.Ю., подане в межах кримінального провадження №12019170000000347 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

УСТАНОВИВ:

21.07.2021 в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Світлогірське, Кобеляцького району, Полтавської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом часу з травня 2021 року по липень 2021 року, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін наркозалежним особам на території м. Полтава, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ще рядом громадян, що стало єдиним джерелом їх доходів.

Для реалізації спільного плану вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_2 на постійній основі налаштував процес постачання вказаної забороненої речовини та інгредієнтів до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , використовуючи надані матеріали та електронні ваги, розфасовували їх у відповідності до наданих ОСОБА_2 вказівок щодо дозування, та упакували в поліетиленові пакетики, а також ОСОБА_1 виготовляла із наданих ОСОБА_2 інгредієнтів та посуду особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та зберігали їх з метою подальшого збуту.

Збут заборонених речовин вказаними особами відбувався із рук в руки.

Так, ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_2 вчинені наступні кримінальні правопорушення:

1) На початку липня 2021 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_2 з метою реалізації розробленого нею плану вчинення злочинів, у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав інгредієнти та посуд для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін у великих розмірах, які перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_2 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою з інгредієнтів та використанням посуду незаконного виготовили, розфасували вказані заборонені речовини та зберігали з метою збуту.

13.07.2021 ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 отримав на свій абонентський номер замовлення на збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого від залегендованої особи « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 200 гривень.

Надалі ОСОБА_2 надав ОСОБА_1 вказівку на отримання від залегендованої особи грошових коштів та збут заборонених речовин.

Близько 15 год. 06 хв. після отримання грошових коштів від залегендованої особи, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, незаконно, шляхом продажу за 200 гривень, незаконно збув під час оперативної закупки залегендованій особі « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований у медичному шприці.

Після чого, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції полімерний шприц з рідиною коричневого кольору, який містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований.

21.07.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 : незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

1)протоколом огляду (огляд грошових коштів) від 13.07.2021;

2) протоколом огляду (огляд покупця та вручення грошових коштів) від 13.07.2021;

3) протоколом огляду (добровільної видачі) від 13.07.2021 ;

4)протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.07.2021;

5)протоколом аудіо,відео контролю особи від 13.07.2021;

6)висновком експерта №СЕ-19/117-21/8677-НЗ від 15.07.2021 року рідина містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – опій ацетильований. Маса опію ацетильованого становить 0,1749 г.

7)протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

8)протоколом допиту свідка ОСОБА_7

9)протоколом допиту свідка ОСОБА_5

10)протоколом обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_2 .

11)протоколом обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_4 .

12)протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 .

13) матеріалами НСРД відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_1 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які їй інкриміновані передбачає позбавлення волі на

строк до 10 років, а тому ОСОБА_1 може ухилятися від слідства та суду, унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини, оскільки він ніде не працює та єдине джерело доходів є вчинення кримінальних правопорушень корисливого спрямування.

Підозрюваний ОСОБА_1 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання наркотичних засобів, психотропних речовин, інгредієнтів для їх виготовлення та не знайдено обладнання за допомогою яких виготовлялися психотропні речовини, про що достовірно відомо підозрюваному.

Підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрювана ОСОБА_1 мав безпосередній візуальний контакт з особами, які брали участь в ході слідчих дій, а тому існує реальна загроза, зміни показань свідка на користь підозрюваного, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

Дані щодо офіційного працевлаштування підозрюваної відсутні. В той же час, нею систематично вчиняються злочини корисливої спрямованості, що і свідчить про її джерело доходів.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, соціальних зв`язків є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_1 у майбутньому.

Окрім цього ОСОБА_1 своєю поведінкою під час обшуку за місцем свого проживання 15.07.2021 вже засвідчила свої наміри не виконувати процесуальні обов`язки, які мали бути на неї покладені після повідомлення про підозру, оскільки остання до завершення обшуку покинула місце обшуку та переховувалась.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у кримінальних правопорушеннях, що є тяжкими;

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_1 ;

- застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваної ОСОБА_1 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п.п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів;

-домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив тяжкі злочини, а тому підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Слідча Собко І.Ю.у судовому засіданні клопотання підтримала.

Прокурор Коваленко Д.А. у судовому засіданні прохав клопотання слідчого задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 у судовому засіданні прохала не застосовувати до неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Якименко В.В. прохав відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, установив наступне.

Слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12019170000000347, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за фактом того, що протягом часу з травня 2021 року по липень 2021 року, діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – опію ацетильованого та психотропної речовини, обіг якої обмежено - метамфетамін наркозалежним особам на території м. Полтава, вступив у попередню змову з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ще рядом громадян, що стало єдиним джерелом їх доходів.

21.07.2021 в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконні придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Сукупність зібраних на даному етапі досудового розслідування доказів переконують слідчого суддю в обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Зокрема, такого висновку можна дійти з урахуванням обставин, які вбачаються, серед іншого, з протоколу допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколів обшуків.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується тощо.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності за злочин, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється.

Слідчим суддею враховано, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, однак стороною обвинувачення доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам, враховуючи особу підозрюваної.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено випадки, у яких слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні; однак застосування цієї норми є правом слідчого судді, та не становить імперативу.

З урахуванням особи підозрюваної, те, що підозрювана ОСОБА_1 раніше не судима, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в якості альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який, на думку слідчого судді, з урахуванням характеру злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється підозрювана, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Керуючись статтями 131, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Собко І.Ю., подане в межах кримінального провадження №12019170000000347 від 01.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36014, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 91) на строк 60 діб, а саме до 18.09.2021.

Строк дії ухвали – з 21.07.2021 по 18.09.2021 включно.

Встановити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 181 600,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСАУ в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти у разі внесення застави у сумі 181 600,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча шістсот гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрювана залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій вона утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрювана, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваної з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на неї покладаються наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

2)не виїзджати за межі Полтавської області без згоди слідчого, прокурора, суду;

3)не спілкуватись зі свідками, та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №12019170000000347;

4)здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон (у разі наявності) та надати слідчому у кримінальному провадженні письмове підтвердження органу міграційної служби про отримання на зберігання таких документів.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваної обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримується підозрювана, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваної роз`яснити їй права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною - в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя М.О. Материнко