Ухвала суду № 98461485, 21.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Київ № 640/1192/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих),

Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича,

Київської міської прокуратури

Офісу Генерального прокурора

про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Керівника Київської міської прокуратури Кіпер Олега Олександровича, Київської міської прокуратури та Офісу Генерального прокурора про:

визнання протиправним з моменту прийняття та скасування рішення П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про неуспішне проходження атестації 17.12.2020 року ОСОБА_1 та зобов`язання П`яту кадрову комісію обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) або іншу визначену Генеральним прокурором кадрову комісію відповідно до вимог Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019р. №221 оформити рішення про успішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації за результатом співбесіди проведеної 17.12.2020р. з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності;

визнання протиправним з моменту прийняття та скасування наказу керівника Київської міської прокуратури від 04.03.2021 №368к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 12.03.2021;

поновлення ОСОБА_1 у Шевченківській окружній прокуратурі міста Києва на посаді, що є рівнозначною посаді першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №10 міста Києва з 15.03.2021;

стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.03.2021 по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі.

Ухвалою суду від 20.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/1192/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/9965/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 07.05.2021 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №640/1192/21 та №640/9965/21 та присвоєно об`єднаним справам загальний №640/1192/21.

11 червня 2021 року Київською міською прокуратурою подано заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача на два дні, який обчислювати з наступного дня, з якого закінчується строк, встановлений в ухвалі суду від 14.04.2021.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Зі змісту даної статті вбачається, що учасник справи може звернутися до суду із заявою про продовження процесуального строку до закінчення такого строку.

У той же час, як вбачається з матеріалів справи, Київська міська прокуратура ухвалу суду від 14.04.2021 отримала 24.05.2021, що не заперечується нею.

Таким чином, до 08.06.2021 відповідач - 3 повинен був надати до суду докази виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021.

08 червня 2021 року, як вбачається з відмітки пошти, відповідачем - 3 направлено до суду заяву про продовження процесуального строку, яка зареєстрована канцелярією суду 11.06.2021.

Вказаною заявою відповідач - 3 просив суд продовжити процесуальний строк на два дні.

Однак, станом на 21.07.2021 Київська міська прокуратура вимоги ухвали суду від 14.04.2021 не виконала, а тому в задоволенні заяви має бути відмолено.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Київській міській прокуратурі в задоволенні заяви про продовження процесуального строку виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін