Ухвала суду № 98461484, 21.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 липня 2021 року м. Київ № 640/18694/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї документи Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавству у сфері публічних закупівель (03035, м. Київ, вул. Митрополита В. Липківського, 45), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Лебедева-Кумача, будинок 33) про визнання притиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 12414-р/пк-пз від 02.06.2021, прийняте за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІНВЕСТ ІНЖИНІРИНГ" від 20.05.2021 № UA-2021-03-25-007076-b.b2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Указаною ухвалою встановлено спосіб усунення недоліків шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи, в тому числі, копії тендерної документації Замовника.

16.07.2021 до суду від Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради на усунення недоліків позовної заяви надійшло платіжне доручення від 02.07.2021 № 29 про сплату судового збору в сумі 2270,00 грн .

Натомість, на виконання недоліків позовної заяви позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в ухвалі суду від 09.07.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачу роз`яснено положення частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не було додано копії тендерної документації Замовника, про що також було зазначено в ухвалі суду від 09.07.2021.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунуто, вимоги ухвали суду від 09.07.2021 в повному обсязі не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку, що позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14) - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко