Ухвала суду № 98461386, 20.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/12697/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., здійснюючи в порядку спрощеного позовного провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код ЄДРПОУ 00034022), в якому просить суд:

- визнати дії Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за належне для отримання житлове приміщення протиправними;

- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне для отримання житлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до пункту 18 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" особам з інвалідністю в наслідок війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються такі пільги, зокрема позачергове забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов. Особи зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а особи з інвалідністю 1 групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року. Відповідно до вказаної норми Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту" з моменту зарахування позивача до списку осіб які потребують поліпшення житлових умов на позачергове забезпечення житлом в Житомирському гарнізоні, а саме з 27 листопада 2014 року почався відлік дворічного строку протягом якого позивач повинен був бути забезпечений жилою площею та кінцевий термін якого настав 28 листопада 2016 року, однак, до тепер позивач зі складом своєї сім`ї житлом не забезпечений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.06.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи (письмове провадження), встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що оскільки позивач перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов не першим (підтверджується долученими до позову: довідкою КЕВ міста Житомир від 05.02.2020 № 493, листом КЕВ міста Житомир від 19.02.2020 № 685, листом Командування Сил логістики Збройних Сил України від 06.05.2020 № 570/2/2041, а також підтверджується копією довідки КЕВ м. Житомир від 21.08.2020 № 3205) наразі відсутні підстави для задоволенні позовних вимог. Враховуючи те, що попереду позивача на квартирному обліку перебувають в обох чергах інші особи, які мають рівнозначні пільги, надати йому житло раніше них немає законних підстав. В іншому разі відбудеться порушення їх прав, порушення статті 24 Конституції України в частині рівності громадян перед законом.

Також, відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб: Житлову комісію військової частини А0876, квартирно - експлуатаційний відділ м. Житомир.

Вказане клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб мотивовано тим, що виключно до дискреційних повноважень житлової комісії за місцем перебування позивача на обліку, а також до повноважень квартирно-експлуатаційного підрозділу (у даному випадку - КЕВ м. Житомир) належать питання ініціювання прийняття рішення про виплату спірної компенсації позивачу.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені в клопотанні про залучення до участі у справі третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи (частина 5 статті 49 КАС України).

Відповідно до ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дасть змогу третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази і надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі №640/12697/20 в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлову комісію військової частини А0876 (10014, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська 17А); та Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (10014, м. Житомир, вулиця Дмитра Донцова 20).

Керуючись ст.ст. 49, 165, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , Окружний адміністративний суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Міністерства оборони України про залучення до участі у справі третіх осіб - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Житлову комісію військової частини А0876 (10014, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська 17А);

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Житомир (10014, м. Житомир, вулиця Дмитра Донцова 20).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третіх осіб копії позовної заяви з додатками, докази такого надсилання подати через канцелярію суду.

4. Запропонувати третім особам надати суду пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

5. Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вєкуа Н.Г.