Ухвала суду № 98461069, 20.07.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 липня 2021 року м. Київ № 640/14652/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та пояснення позивача на таку заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро Українипро стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національного антикорупційного бюро України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а від позивача - пояснення по суті цієї заперечень.

Ознайомившись із поданими сторонами заявою та поясненням, суд при вирішенні питання щодо порядку розгляду цієї справи виходив з наступного.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, судом при відкритті провадження зроблено висновок про можливість розгляду адміністративної справи №640/6916/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, представником відповідача у запереченнях проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження вказано, що оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку зі звільненням позивача із посади державної служби керівника другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективі в Національному бюро, яка віднесена до категорії "Б", тобто позивач був службовою особою, яка займала відповідальне або особливо відповідальне становище, у силу п. 1 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа не є справою незначної складності, а тому не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, станом на момент розгляду даної справи судом, позивача звільнено зі служби у Національному бюро наказом від 29.04.2021 №1027-н та №1028-н.

При цьому, враховуючи характер заявлених позовних вимог, останні не стосуються питання безпосереднього прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, оскільки позивач просить стягнути кошти саме за період вимушеного прогулу, пов`язаного з несвоєчасним, за його твердженням, виконанням рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про залишення заяви представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок