Ухвала суду № 98460837, 21.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

21 липня 2021 року справа № 580/4423/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаський області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просила:

- визнати незаконним та скасувати рішення комісії по розгляду спірних питань, пов`язаних призначенням пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаський області (вулиця Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538) оформлене протоколом № 23095000114 від 1 червня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області призначити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 пенсію за віком з 12 травня 2020 року.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2020 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про відмову у призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , оформлене протоколом №230950001141 від 01.06.2020. В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

12.07.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, обґрунтована тим, що при виконанні рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повторно відмовило ОСОБА_1 в призначенні пенсії, оскільки не зарахувало до стажу роботи позивача часу догляду за малолітньою дитиною.

Таким чином, заявник вважає, що при винесенні судового рішення у справі №580/4423/20 не було враховано період з 14.09.1981 по 10.06.1983, що і дозволило Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області зробити хибний висновок про відсутність необхідного стажу та відмовити у призначенні пенсії.

На підставі наведеного заявник просить суд ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким зобов`язати Головне управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 не врахованого періоду, а саме часу догляду за малолітньою дитиною з 14.09.1981 по 10.06.1983.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

З аналізу норм ст. 252 КАС України вбачається, що підставою для ухвалення додаткового судового рішення є не ухвалення щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань рішення.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Отже, суд вирішує спір у межах позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на те, що рішення суду в даній справі ухвалювалось в спрощеному позовну провадженні без повідомлення (виклику) сторін, розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення здійснюється в тому самому порядку.

Зміст мотивувальної частини рішення суду від 16.11.2020 вказує на те, що судом з врахуванням наведених позивачем мотивів звернення до суду з позовною заявою, розглянуто та вирішено всі позовні вимоги, які заявлялись позивачем, частина з яких була задоволена, в іншій частині відмовлено, що свідчить про те, що відсутні правові підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Крім того, судом не досліджувалися докази на підтвердження періоду часу по догляду за малолітньою дитиною позивачем.

В силу ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

З огляду на вказане, суд вважає необґрунтованою заяву позивача, що є підставою для відмови в її задоволенні та ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст. 9, 167, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - залишити без задоволення.

В ухваленні додаткового рішення в адміністративній справі №580/4423/20 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею, проте може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Гаращенко