Рішення № 98459918, 19.07.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2021 року м. Рівне №460/3447/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у Рівненській області доПриватного підприємства "Фраго" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Рівненській області (далі – позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «Фраго» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках у сумі 32963,93грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує обов`язку щодо сплати узгоджених сум податкового зобов`язання у строки, визначені Податковим кодексом України. Позивач вживав заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги, однак такі до погашення податкового боргу не призвели, що й стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 29.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала суду від 29.04.2021 про відкриття провадження у справі надіслана Приватному підприємству «Фраго» у встановленому порядку за адресою місцезнаходження (33013, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Кавказька, будинок 9-А, офіс 211), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи положення ст.124, ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), копія ухвали суду від 29.04.2021 вручена відповідачу належним чином.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав, про причини неподання суд не повідомив.

Клопотань про продовження процесуального строку для надання відзиву від відповідача не надходило.

Жодних клопотань щодо розгляду справи з викликом учасників справи чи відкладення розгляду справи від сторін не надходило.

Відтак, враховуючи положення статті 162 КАС України, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Приватне підприємство «Фраго» (вул.Кавказька. будинок 9А, офіс 211, м.Рівне) зареєстроване як юридична особа 28.07.2009 (запис номер 15981020000000723 від 28.07.2009), перебуває на обліку як платник податків, зборів та обов`язкових платежів за основним місцем обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області.

Згідно з інтегрованою карткою платника податків, розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету та довідкою про стан розрахунків з бюджетом станом на 04.03.2021 за відповідачем обліковується податковий борг за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (а.а.с.5-6, 10-11), який виник на підставі:

- податкового повідомлення-рішення форми «З» від 10.04.2020 №0000105007, згідно з яким до відповідача застосовано адміністративний штраф на суму 32963,93грн (а.с.8).

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялося відповідачу за адресою місцезнаходження, проте повернуто на адресу контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній" (а.с.9).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 6.1 статті 6 ПК України визначено, що податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до нього Кодексу.

Грошове зобов`язання платника податків, відповідно до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України, - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Згідно з п.п.14.1.157 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п.58.3 ст.58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно з п.п.42.2, 42.5 ст.42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

У разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищезазначені податкові повідомлення- рішення вручені відповідачу належним чином, та відповідно є узгодженими.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень в адміністративному або судовому порядку суду не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" №219 від 09.12.2011, яка вручена відповідачу 09.12.2011 (а.с.7).

Вказана податкова вимога на час розгляду справи не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Доказів, які б спростовували факт існування за відповідачем вказаного боргу до суду не надано.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Підпунктом 19-1.1.45 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України передбачено право контролюючих органів звертатися до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно із ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що податкова заборгованість відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості станом на 16.07.2021 не надано, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Рівненській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для застосування ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України у суду відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства «Фраго» про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Фраго» до Державного бюджету України податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за платежем "адміністративні та інші санкції" у сумі 32963 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) гривні 93 копійки (рахунок UA108999980313000106000017527, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код ЄДРПОУ 44070166, одержувач: ГУК у Рівн.обл/Рівнен.міс.тг/21081100).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Рівненській області (вул.Відінська, буд.12, м.Рівне, 33023, ідентифікаційний код 44070166).

Відповідач: Приватне підприємство «Фраго» (вул.Кавказька, буд.9-А, офіс 211), м.Рівне, 33013, ідентифікаційний код 36543069).

Рішення складено 19 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар