Ухвала суду № 98459873, 21.07.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7914/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Лубенської районної ради Полтавської області (пл. Академіка Олексія Бекетова, 19,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500) про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської районної ради Полтавської області в якій просить стягнути на його користь середній заробіток за період з 17 лютого 2021 року по день фактичного розрахунку та 5000,00 грн моральної шкоди.

Разом з позовною заявою подано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої представником позивача зазначено, що остаточний розрахунок при звільненні з ОСОБА_1 проведено 24 травня 2021 року, однак лише 09 липня 2021 року набрала чинності ухвала Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року у справі №544/746/21, якою позов ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення коштів залишено без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Спір у цій справі стосується розрахунку з позивачем при звільненні з публічної служби, яку вона проходила будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування.

Оскільки цей позов подано до суду у місячний строк з дня набрання чинності ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 23 червня 2021 року у справі №544/746/21, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Отже, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, з урахуванням чого суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

У силу положень пункту 1 частини шостої статті 12, частин першої та другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України спір виник у справі незначної складності, а тому суд на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи про її розгляд шляхом надсилання копій цієї ухвали.

Крім того, суд зауважує, що учасники справи не позбавлені можливості подання до суду додаткових доказів, письмових пояснень, заяв по суті спору тощо у порядку, визначеному процесуальним законом.

Разом з позовною заявою представником позивача також подано клопотання про витребування доказів, у задоволенні якого належить відмовити, оскільки всупереч пункту 4 частини другої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не зазначено заходів, яких він вжив для отримання цих доказів самостійно, та не надано доказів вжиття таких заходів.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд визнав за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7914/21 за позовом ОСОБА_1 до Лубенської районної ради Полтавської області про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надати відповідачу строк - п`ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Лубенській районній раді Полтавської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали надати до суду засвідчені у порядку встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України копії:

доказів на підтвердження виплати позивачу належних при звільненні сум разом з їх розрахунком, довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , складену відповідно до вимог постанови КМУ від 08 лютого 1995 року №100, із зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати на дату звільнення,

- документально підтверджену інформацію щодо того чи відноситься займана ОСОБА_1 посада до публічної служби.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

За приписами частини дев`ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.О. Удовіченко