Ухвала суду № 98458953, 21.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 липня 2021 року м. Київ № 320/8441/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (код: 07910662, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 59) в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо складення, оформлення і подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.04.2019, відповідно до вимог ст.ст. 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії, починаючи з 01.04.2019.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Так, судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у позовній заяві в якості третьої особи по справі позивачем вказано - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (код: 22933548, адреса: код 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40).

Залучення ГУ ПФУ у Київській області до участі у справі в якості третьої особи позивач мотивує тим, що рішення суду щодо подачі відповідачем довідки для перерахунку пенсії позивача з включенням додаткових видів грошового забезпечення може вплинути на права та обов`язки ГУ ПФУ у Київській області.

Вирішуючи питання щодо заявленого позивачем клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З системного аналізу положень статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, підлягають залученню до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд звертає увагу, що предметом спору в межах даної адміністративної справи є бездіяльність відповідача щодо оформлення і подачі до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Таким чином, суд зазначає, що у разі прийняття рішення по справі на користь позивача і, як наслідок, задоволення вимог в частині зобов`язання Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки скласти, оформити і подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача - подальші дії ГУ ПФУ у Київській області не пов`язані із виконанням рішення суду та не можуть вважатися обґрунтованими підставами для залучення останнього у якості третьої особи на стороні відповідача, адже такі дії пов`язані лише із встановленою процедурою проведення перерахунку та виплати пенсії позивача і віднесені до компетенційних повноважень даного суб`єкта.

Як наслідок, на підставі матеріалів справи та викладеного в сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої відповідачем заяви щодо залучення третіх осіб, а отже відмовляє у її задоволенні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області в якості третьої особи у справі - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.