Ухвала суду № 98458894, 19.07.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 липня 2021 року м. Київ № 320/3171/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" про застосування заходів реагування про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель та споруд Приватного акціонерного товариства по газопостачанню зрідженим газом "Київпропангаз" (код ЄДРПОУ 05457000), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, буд. 2-А, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті від 01.11.2019 №918.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 (суддя Колеснікова І.С.), яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду від 24.06.2021 касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі №320/3171/20 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій, Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано належної правової оцінки встановленим порушенням в контексті створення загрози життю і здоров`ю людей.

Судами першої та апеляційної інстанцій залишено поза увагою те, що питання, які з`ясовувались під час перевірки, підлягали застосуванню до цього суб`єкта господарювання.

Також, Верховний Суд зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не надано правової оцінки виявленим під час перевірки порушенням, їх наявність на момент звернення суб`єкта владних повноважень до суду із вимогою про застосування заходів реагування та не встановлено чи створюють такі порушення загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до частини п`ятої статті 353 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

12.07.2021 матеріали адміністративної справи №320/3171/20 надійшли на адресу суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Дудіну С.О.

Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти адміністративну справу №320/3171/20 до свого провадження.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С.О.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Витребувати від позивача:

- письмові пояснення про те, чи враховував позивач обставини передачі відповідачем в оренду іншим особам будівель та приміщень, які підлягали перевірці;

- письмові пояснення про те, які саме порушення у сфері пожежної та техногенної безпеки були виявлені щодо адміністративної будівлі відповідача, розташованої по вул. Васильківській, 2а в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області .

4. Витребувати від відповідача:

- копію технічних паспортів об`єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Васильківській, 2а в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області , відображених в акті перевірки від 01.11.2019 №918;

- копії правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані по вул. Васильківській, 2а в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області , відображені в акті перевірки від 01.11.2019 №918;

- докази надання інспектору позивача під час проведення перевірки договорів оренди будівель та приміщень, укладених з іншими особами;

- письмові пояснення щодо підстав залучення до матеріалів справи копій договорів оренди нерухомого майна, укладених після проведення перевірки позивачем, тобто після 01.11.2019;

- документальне підтвердження бухгалтерського обліку операцій зі здачі в оренду приміщень та будівель, які підлягали перевірці;

- документальне підтвердження отримання від орендарів орендної плати за здачу в оренду приміщень, які підлягали перевірці, виписування та реєстрації в ЄРПН відповідних податкових накладних, складених за фактом здійснення відповідних господарських операцій, та відображення їх у податковому обліку;

- документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності або відсутності на теперішній час порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки щодо об`єктів, розташованих по вул. Васильківській, 2а в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області , зокрема, адміністративної будівлі, яка не передавалася в оренду іншим особам;

- письмові пояснення щодо того, чи звертався відповідач до ГУ ДСНС у Київській області із заявою про проведення позапланової перевірки з метою підтвердження усунення порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки, які відображені в акті перевірки від 01.11.2019 №918.

5. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

8. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

9. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

10. Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

12. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Дудін С.О.