Рішення № 98455958, 20.07.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/722/21

Номер провадження 2/194/276/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2021 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровській електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не було укладено договір про користування електричною енергією. Наразі особистий рахунок відкрито на ОСОБА_4 . Між АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ОСОБА_4 було укладено договір про користування електричною енергією від 19 листопада 2008 року № 1607227 домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали зазначене домоволодіння у порядку спадкування, на цей час є власниками домоволодіння по АДРЕСА_1 . Відповідачі договір на постачання електричної енергії не уклали, на себе договірні відносини про постачання електроенергії не переоформили. Тобто, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як власники будинку мають нести відповідальність за його утримання та безоблікове споживання електроенергії. Крім того, у зазначеному домоволодінні проживає ОСОБА_3 , у присутності якого представниками енергопостачальника було складено акт про порушення ПРРЕЕ. Акт був підписаний без зауважень та заперечень. При контрольному відвідуванні споживачів електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку. Факт розкрадання електричної енергії був зафіксований актом про порушення ПРРЕЕ № 020908 від 29 січня 2020 року. На підставі акту про порушення була визначена сума збитків, яка становить 17588,62 грн., яка добровільно не погашається. В зв`язку з чим просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму збитків в розмірі 17588,62 грн., а також судовий збір в розмірі 2270 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, зокрема, шляхом розміщення на офіційному сайті суду оголошення про виклик та направлення на адреси відповідачів судової кореспонденції, проте, поштові конверти із судовими повістками були повернуті на адресу суду без вручення адресатам.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачі повідомлені належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2008 року між АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» та ОСОБА_4 було укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 1607227, за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_4 помер.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали після смерті ОСОБА_4 в порядку спадкування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 по Ѕ частці у праві приватної спільної часткової власності (а.с. 6-9).

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

З матеріалів справи видно, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договору про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , не укладали.

Відповідач ОСОБА_3 проживає в будинку АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

В присутності відповідача ОСОБА_3 , представниками постачальника електроенергії було складено акт про порушення від 29 січня 2020 року № 020908, згідно якого встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення дротом від опори 60 до струмоприймачів відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. Прилад обліку відсутній (а.с. 9). Жодних зауважень щодо встановлення факту безоблікового споживання електричної енергії до складеного акта про порушення ОСОБА_3 не внесено.

В акті про порушення № 020908 від 29 січня 2020 року визначена дата засідання комісії з розгляду актів про порушення (зворотна сторінка а.с. 9).

19 лютого 2020 року відбулося засідання комісії з розглядів актів про порушення без присутності відповідачів та складено протокол № 18, прийнято рішення про нарахування за не обліковану енергію в сумі 17588,62 грн. (а.с.11).

Згідно з ст. 56, ч. 3 ст. 58, ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами. Споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

З особового рахунку № НОМЕР_1 встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 , було неодноразово відключено на опорі від постачання електричної енергії (а.с. 13).

Відповідно до п. 20 п.п. 5.5.5 п. 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно п. 8.4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, була визначена сума збитків, яка становить 17588,62 грн.

У відповідності до п.п. 4 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

28 квітня 2020 року відповідачам була направлена письмова претензія на адресу: АДРЕСА_1 , щодо відшкодування збитків в розмірі 17588,62 грн. по акту про порушення № 020908 від 29 січня 2020 року (а.с. 14). До теперішнього часу заподіяні збитки не відшкодовано.

У відповідності ч. 3 ст. 22 ЦК України, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 був присутній при складанні акту про порушення, що підтверджується його підписом, та проживає в даному будинку, а відтак є споживачем послуг, також те, що відповідачами не надано відзиву на позов та доказів на спростування вимог позивача, з відповідачів підлягає стягненню матеріальна шкода в розмірі 17588,62 грн. в солідарному порядку, відповідно до розрахунку розміру відшкодування збитків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідачів, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн. по 756 грн. 67 коп. з кожного.

На підставі ст.ст. 10, 12, 19, 76, 77, 81, 131, 141, 223, 247, 258, 263-265, 274, 280-284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровській електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (ЄДРПОУ 23359034) відшкодування збитків в сумі 17588 (сімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж (ЄДРПОУ 23359034), судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. по 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 67 коп. з кожного.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Сторони по справі:

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК «Дніпровській електромережі» в особі Павлоградського району електричних мереж, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 116, ЄДРПОУ 23359034.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Ю.І. Соколова