Ухвала суду № 98454604, 21.07.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2047/21

Провадження №:1-в/138/87/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Романюка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання захисника Головенка Євгена Васильовича про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тульчин Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 07.08.2015 Тульчинським районним судом за ч.2 ст.186, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; востаннє засудженого 06.11.2017 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.190, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 захисник звернувся з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1 , оскільки за час відбування покарання останній характеризується позитивно, у нього сумлінне ставлення до праці, 3 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, однак стягнення погашені у встановленому законом порядку, та має 6 заохочень, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та братом, вину у скоєному злочині визнав та щиро розкаявся, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу, виконавчих листів в установі не має.

Захисник Головенко Є.В. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений, представник ВК №114 в судове засідання не з`явилися, надавши суду заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутність. При цьому засуджений клопотання підтримав, а представник установи не підтримав.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що воно подано передчасно і засуджений лише став на шлях виправлення, однак не довів своє виправлення.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора, дослідивши зміст заяв, поданих захисником, засудженим та представником ВК №114, витребувані матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Положення про те, що засуджений довів своє виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість його життя поза межами установи виконання покарання без загрози для суспільних інтересів. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Ставлення до праці теж повинно бути взірцевим для інших засуджених.

При застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання суд враховує поведінку та ставлення до праці засудженого за увесь період відбування пока-рання.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 засуджений 06.11.2017 до 4 років 4 місяців позбавлення волі і станом на 21.07.2021 відбув більше, ніж 2/3 строку покарання: 3 роки 4 місяці 29 днів, до повного відбуття покарання залишилося лише 11 місяців 2 дні. В установі він постійно працевлаштований, зокрема спочатку різноробочим в майстерні по виготовленню бруківки, а на даний час різноробочим в підсобному господарстві. За час відбування покарання характеризується посередньо, як такий, що мав 3 стягнення (протягом 2018-2019 років), які погашені у встановленому законом порядку, та 6 заохочень (упродовж 2018-2021 років) за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, з яких 4 після останнього накладеного стягнення. Крім того, він приймає участь у суспільному житті установи, програмах диференційованого виховного впливу, підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю та братом, шляхом особистих побачень, отримує від них посилки та передачі, що позитивно вплинуло на процес його виправлення. Також ОСОБА_1 перебуває на диспансерному обліку в медчастині установи з діагнозом В 23.1.

Суд вважає доводи прокурора щодо того, що клопотання подано передчасно, оскільки ОСОБА_1 ніби то не довів свого виправлення, а лише став на цей шлях, не переконливими. Так, під застосування вимог ст.81 КК України ОСОБА_1 підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання, тобто ще 13.01.2021. Рішенням комісії ДУ «Могилів-Подільська ВК №114» було відмовлено в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання в зв`язку з тим, що засуджений не довів свого виправлення, однак після цього він ще двічі був заохочений за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Вказане дозволяє зробити висновок, що упродовж відбування більшої частини строку покарання даний засуджений поводив себе зразково. При цьому суд враховує і те, що засуджені, відбуваючи покарання у виді позбавлення волі, не зобов`язані працювати, а мають на це право і ОСОБА_1 , не дивлячись на хворобу, цим правом скористався, сподіваючись на застосування пільг, визначених законодавством, доводячи позитивні зміни в своїй свідомості і стимулюючи цим інших засуджених до правомірної поведінки в установі. Не розуміння цього і формалізований підхід до оцінки поведінки даного засудженого впливає на атмосферу серед інших позитивно спрямованих засуджених в колонії та жодним чином не стимулює їх до сумлінної поведінки і ставлення до праці.

Таким чином, з огляду на значну кількість заохочень за постійну сумлінну роботу в установі, хворобу ОСОБА_1 , відсутність на виконанні в установі виконавчих листів відносно нього та незначний строк невідбутої частини покарання, суд вважає, що засуджений вже не становить загрози для суспільних інтересів і цілком заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.537 ч.1 п.2, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Головенка Євгена Васильовича задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Тульчинського районного суду Вінницької області від 06.11.2017 на невідбутий строк покарання, станом на 21.07.2021, 11 місяців 2 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Ясінський