Рішення № 98453758, 20.07.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.07.2021 Справа № 920/517/21 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/517/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537)

до відповідача Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод” (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, буд. 60, код ЄДРПОУ 00218331)

про стягнення 433661 грн 22 коп.,

Стислий виклад позицій сторін по справі. Заяви, які подавались сторонами. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

14.05.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 433661 грн 22 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу – для наданні відповіді на позовну заяву.

Станом на 22.06.2021 відзив на позовну заяву відповідач не надав.

07.06.2021 від відповідача до суду надійшла заява № 48/05 від 28.05.2021 (вх.№2325 від 07.06.2021), відповідно до якої зазначає, що на адресу відповідача – Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод” не надходила копія позовної заяви та доданих до неї документів. Враховуючи викладене, відповідач просить суд: призупинити провадження по справі до моменту направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів; зобов`язати позивача надіслати відповідачу копію позовної заяви по справі № 920/517/21 та встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22.06.2021 заяву № 48/05 від 28.05.2021 (вх.№2325 від 07.06.2021) Публічного акціонерного товариства “Конотопський арматурний завод” залишено без задоволення, відкладено розгляд справи по суті на 20.07.2021

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк до суду не надав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

01.01.2019 між сторонами шляхом підписання заяви-приєднання укладено договір про постачання електричної енергії споживачу № 12126, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Вищезазначене підтверджується копією вказаного Договору, копією заяви-приєднання (а.с.10-22).

Позивач на виконання умов договору здійснив поставку, а відповідач спожив у лютому 2021- 115048 кВт*год, в березні 2021 – 79110кВт*год електричної енергії. В підтвердження вказаних фактів позивачем подані докази – Довідка від 16.04.2021 № 103-2/103.13/1352 філії “Конотопський район електричних мереж» АТ “Сумиобленерго” про обсяги споживання електричної енергії (а.с.23). АТ “Сумиобленерго” відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії (затверджений постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311) виконує функції адміністратора комерційного обліку та надає сертифіковані данні, що використовуються всіма учасниками для розрахунків на ринку електричної енергії.

Відповідно до п.п 1 п. 6.2 Договору відповідач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату активної електричної енергії згідно з умовами Договору.

Згідно п. 4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію позивач має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій формі, а відповідач відповідно до підписаної ним комерційної пропозиції № 1 ВСт (161462) (а.с.20-22) зобов`язаний здійснити оплату рахунка у строки, визначені в рахунку, але не більше 5 робочих днів від дати його отримання.

Позивач сформував та представник відповідача особисто отримав рахунки № 12126/35700/1 від 28.02.2021 на суму 273688 грн 84 коп. та № 12126/54172/1 від 31.03.2021 на суму 159972 грн 38 коп (а.с.24-25).

Оскільки відповідач, порушуючи зобов`язання за договором, рахунки не оплатив, то позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості в загальній сумі 433661 грн 22 коп.

Згідно з ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Отже, між сторонами виникли господарські відносини у сфері поставки електричної енергії, які регулюються нормами ЦК України, з урахуванням особливостей, які передбачені ст.ст. 275-276 ГК України.

Згідно зі ст.ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 цього ж Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин, які порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору відповідачу було поставлено у лютому-березні 2021 електричну енергію на загальну суму 433661 грн 22 коп. Відповідачем спожита електрична енергія своєчасно в повному обсязі оплачена не була, що є порушенням вказаних норм матеріального права та умов договору.

Враховуючи все вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача, а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 433661 грн 22 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” до Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» про стягнення 433661 грн 22 коп. – задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Конотопський арматурний завод» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Вирівська, буд. 60, код ЄДРПОУ 00218331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енера Суми ” (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, код ЄДРПОУ 41884537) 433661 (чотириста тридцять три тисячі шістсот шістдесят одну) гривню 22 коп заборгованості за спожиту електричну енергію, 6504 (шість тисяч п`ятсот чотири) гривні 92 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю “Енера Суми” наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 21.07.2021.

Суддя С.В. Заєць