
Справа № 429/3200/12
Провадження № 6/185/546/21
У Х В А Л А
21 липня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 429/3200/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Матеріали заяви не містять доказів надіслання поданої заяви разом з додатками іншим учасникам справи.
Крім того, заявник просить замінити стягувача по справі № 429/3200/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а зазначає другим боржником по справі ОСОБА_3 .
Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя –
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача по справі № 429/3200/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЛАТИНУМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути заявнику без розгляду.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст.354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя У. М. Болдирєва
Судове рішення № 98450697, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 429/3200/12. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: