Ухвала суду № 98450577, 20.07.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2011/21

Провадження № 1-кп/0182/761/2021

У Х В А Л А

Іменем України

20.07.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприни А.П.,

секретар судового засідання Садченко О.В.

з участю прокурора Потапенко Д.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Козлова А.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілої Добринь Я.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12020040000001020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивував тим, що ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не минули. Обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду та чинити тиск на свідків та потерпілих, скоїти аналогічний злочин, яке було підтримане потерпілим та представником потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_4 – адвокат Добринь Я.О. заявив клопотання про залучення до провадження в якості відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»» та про приєднання до провадження цивільного позову ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» та до ОСОБА_1 , проти яких сторони провадження не заперечували.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, ОСОБА_1 зазначив, що він не має намір переховуватись від суду , крім того, він ніяким чином не чинив і не збирається чинити тиск на свідків та потерпілих.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб, за яке передбачене покарання від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Таке суворе покарання, яке може призначене обвинуваченому у разі визнання його вини, свідчить про те, що ризик переховування від суду є обґрунтованим.

В рішенні ЄСПЛ «Москаленко проти України», п.36, зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Крім того, судом враховується, що по справі недопитані як потерпілі так і свідки, у тому числі і неповнолітні, що свідчить наявність обґрунтованого ризику тиску на цих осіб, з метою зміни ними своїх показань.

ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що питання про те, чи є тривалість тримання під вартою розумною, не може вирішуватись абстрактно. Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. При цьому суд враховує положення ст.178 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Також суд враховує, що наслідком вказаного правопорушення стала смерть двох людей.

Тримання під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

З огляду на вище визначене, суд вважає клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.

Строк тримання під вартою обвинуваченого, належить продовжити не більше ніж на 60 діб.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 183 КПК України, підстав для призначення застави не вбачається.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акти відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Також судом не вбачається заперечень проти про залучення до провадження в якості відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»» та про приєднання до провадження цивільного позову ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»» та до ОСОБА_1 .

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12020040340002090 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286 КК України на 28.07.2021 року на 14.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілої, цивільного відповідача, свідків згідно обвинувального акту.

Залучити до провадження в якості відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»».

Приєднати до провадження цивільний позов ОСОБА_4 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо»» та до ОСОБА_1 .

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою, не більше 60 днів рахуючи з 20.07.2021 року по 17.09.2021 року включно.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. П. Чуприна