Рішення № 98450365, 02.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16519/18

Провадження № 2/202/167/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання – Весненко І.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 141 455, 74 гривень, позов обґрунтовано наступним. 24.06.2016 між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений договір №R111.0081932, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 400, 00 гривень, та в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.06.2019 згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних та 2,5 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Відповідач у встановлені договором строки обов`язки по поверненню кредиту не виконав, у зв`язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. Відповідно до рішення НБУ Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» та делегування повноважень банку, ліквідація банку запроваджена з 30.12.2016.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.06.2016 між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений договір №R111.0081932 (підписано заяву про надання споживчого кредиту), відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 64 400,00 гривень, що підтверджується меморіальним ордером № Loan-90298 від 24.06.2016, та в свою чергу зобов`язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 24.06.2019 згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12 % річних та 2,5 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 36 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

Умовами укладеного договору, разом із додатками № 1 та № 2 визначено сукупний розмір вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту, в тому числі розмір процентів за користування кредитом, комісію за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідач у встановлені договором строки обов`язки по поверненню кредиту не виконав, у зв`язку з чим Банк звернувся з позовом до суду про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, яка станом на 07.08.2018 складає 141 455, 74 гривень, а саме: заборгованість за кредитом – 54 125, 33 грн., прострочені відсотки – 7 144, 34 грн., комісія – 30 590,00 грн., заборгованість за пенею – 49 596,07 грн.

На підставі рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 30.12.2016 № 3085 та наказу від 30.12.2016 № 01-ЛТ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «Траст» «Про припинення тимчасової адміністрації», з 30.12.2016 запроваджена процедура ліквідації ПАТ Банк «Траст» та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк «Траст», яка на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» має право звертатися до суду з вимогами щодо повернення дебіторської заборгованості банку.

Так, згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Факт виконання ПАТ Банк «ТРАСТ» умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Ураховуючи те, що відповідачем зобов`язання за кредитним договором виконувались неналежним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 76, 81, 141, 223, 258, 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Банк «ТРАСТ» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, буд. 8, код ЄДРПОУ: 35371070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» заборгованість за договором №R111.0081932 від 24.06.2016 у розмірі 141 455, 74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 121,84 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.О. Кухтін