
264/4178/21
2/264/1198/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Афоніна Вікторія Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2021 року адвокат Афоніна В.С. звернулась від імені та в інтересах ОСОБА_1 до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В позовній заяві представник позивача посилається на п.13 ст.5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення від судового збору за подачу позовної заяви.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Так, за приписами ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
П.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору осіб, які мають, зокрема статус учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав як учасників бойових дій, та зазначено, що предмет розгляду поданого позову не відноситься ані до справи про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, ані до справи, пов`язаної з порушенням прав позивача ОСОБА_1 як учасника бойових дій.
Оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що не зачіпає його права на соціальні гарантії чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання відповідного позову підлягає сплаті.
Викладене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 12.02.2020 у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19).
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами), згідно до якого розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн.
Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за звернення з даною позовною вимогою має складати 908,00 гривень.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за заявлену вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху
При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Афоніна Вікторія Сергіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Судове рішення № 98448594, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 24.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 264/4178/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: