
Справа № 572/1248/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року
Сарненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Слободянюка Б.К.
за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенок Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенок Дмитро Степанович, в якому просить визнати виконавчий напис вчинений 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічом О.М., зареєстрований в реєстрі за №5483, таким, що не підлягає виконанню.
Позовна заява мотивована тим, що в квітні 2021 року вона помітила що розмір її пенсії зменшився, після чого вона звернулася в Сарненський відділ обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області, де їй повідомили, що здійснюють стягнення з пенсії на підставі постанови приватного виконавця Оніщенка Д.С. З того часу їй стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Оніщенком Д.С. було відкрито виконавче провадження за заявою ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про примусове виконання на підставі виконавчого напису №5483 виданого 27.01.2020 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічом О.М. Відповідно до вчиненого виконавчого напису стягненню з позивача підлягає заборгованість, розмір якої, відповідно до наданого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунку становить 22033,03 грн. Приватний нотаріус повинен був відмовити у вчиненні нотаріальної дії з підстав, передбачених статтею 49 Закону України «Про нотаріат» через те, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. В зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та скасувати його.
Сторони в судове засідання не з`явилися про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач просила проводити розгляд справи без її участі.
Дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.
27.01.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. було здійснено виконавчий напис про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в розмірі 22033,03 гривень.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Оніщенком Д.С. від 13.01.2021 року в ході виконання вказаного виконавчого напису було звернено стягнення на доходи ОСОБА_1 .
Статтею 18 ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.
У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України № 662від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст.254КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, на момент вчинення виконавчого напису 27.01.2020 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.
У відповідності до ч.2 ст. 141 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 908 грн..
На підставі викладеного, ст. 18 ЦК України, ст. 87-88 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст. ст. 141, 247, 263, 265 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (м. Ірпінь, вул.. Стельмаха,9А, офіс 203, Київської області, код ЄДРПОУ 35017877 ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенок Дмитро Степанович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гурвічова Олега Миколайовича від 27.01.2020 року зареєстрований в реєстрі за номером 5483 таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (м. Ірпінь, вул.. Стельмаха,9А, офіс 203, Київської області, код ЄДРПОУ 35017877 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя:
Судове рішення № 98448275, Сарненський районний суд Рівненської області було прийнято 14.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 572/1248/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: