Ухвала суду № 98445933, 20.07.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №583/1779/19

Провадження №1-кп/592/479/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Літовченко С.М., прокурора Сумської обласної прокуратури Петренка А.О., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисників Собини П.М., Шаповал О.О., розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12018200060000348 від 03.06.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник Собина П.М. заявив відвід прокурору Петренку А.О., який мотивував тим, що 16.07.2021 р. під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив, що має намір подати клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачем, оскільки строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 00 год. 00 хв. 24.07.2021 р., однак прокурор подав вказані клопотання тільки 19.07.2021 р., чим вчинив зловживання службовим становищем, що може викликати сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник Шаповал О.О. у судовому засіданні заяву про відвід прокурору підтримала.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву захисника Собини П.М. про відвід прокурору підтримали, просили задовольнити.

Прокурор Петренко А.О. у судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід заперечував, просив відмовити.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Однак поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

З поданої заяви захисника Собини П.М. про відвід прокурора Петренка А.О. не вбачається обставин, які б викликали сумніви в його об`єктивності, а також відсутні вказівки на підстави, що зумовлюють наявність відводу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву захисника Собини П.М. не вмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви захисника Собини Павла Миколайовича про відвід прокурора Сумської обласної прокуратури Петренка Андрія Олександровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров