Ухвала суду № 98445512, 21.07.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 263/12969/20

Провадження № 1-кп/327/7/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

прокурора Чумбаша О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисників обвинуваченого Колядова М.В. –

адвокатів: Полякова І.С., Башкірової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) в приміщенні Розівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 42020050000000161 від 16.04.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Розівського районного суду Запорізької області перебувають матеріали кримінального провадження № 42020050000000161 від 16.04.2020 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

21.04.2021 року через систему «Електронний суд» до Розівського районного суду Запорізької області від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Полякова І.С. надійшло клопотання про повернення до підготовчого судового засідання, в обґрунтування якого зазначено наступне. Адвокатом Поляковим І.С. було укладено договір про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_2 04.03.2021 року, вже після призначення кримінального провадження до судового розгляду, на стадії оголошення обвинувального акту та встановлення порядку дослідження доказів. 07 квітня 2021 року, після задоволення судом клопотання про ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження, що відбулось 13.04.2021 року, було встановлено наступне. Так, дослідженням реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що прокурором та слідчим, під час здійснення досудового розслідування та процесуального керівництва, відповідно, порушено строки досудового розслідування. Так, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 42020050000000161, перебіг строків досудового розслідування розпочався з моменту повідомлення про підозру, тобто 06.05.2020 року, а строк досудового розслідування повинен бути закінчений (направлений обвинувальний акт до суду) не пізніше 05.10.2020 (із врахуванням ухвал про продовження терміну досудового розслідування). Тобто, обвинувальний акт направлений до суду 22.10.2020 року поза строками досудового розслідування, терміни якого передбачені ст. 219 КПК України. Закінчення строку досудового розслідування є підставою для закриття справи та, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, таке рішення може бути прийнято судом під час підготовчого засідання, в якому захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Поляков І.С. не приймав участі та не мав можливості заявити таке клопотання. З огляду на викладене, та враховуючи, що вирішення даного питання може суттєво покращити становище його підзахисного, адвокат Поляков І.С. просить суд постановити ухвалу, якою повернути судовий розгляд по даній справі на стадію підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого Колядова М.В., як і сам обвинувачений ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 , підтримали дане клопотання з підстав, в ньому викладених, просили його задовольнити.

Прокурор Чумбаш О.В., під час розгляду клопотання про повернення до підготовчого засідання, заперечував проти його задоволення, посилаючись на необґрунтованість даного клопотання. Зазначив, що нормами діючого КПК України не передбачено підстав для повернення до стадії підготовчого засідання, окрім направлення справи до іншого суду за підсудністю, де розгляд справи розпочинається з початку: зі стадії підготовчого засідання.

Заслухавши думку учасників процесу по суті клопотання, дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 ст. 22 КПК України передбачено, що захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Статтею 52 КПК України встановлено випадки, в яких участь захисника є обов`язковою,

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Статтею 314 КПК України закріплені загальні положення щодо проведення підготовчого судового засідання, відповідно до якої після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Частиною 3 ст. 314 КПК України визначено повноваження суду на даній стадії, зокрема: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу (п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК УКраїни); призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України);

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Розівського районного суду Запорізької області від 23.11.2020 року справу було призначено до підготовчого судового засідання на 01.12.2020 року, яке в подальшому неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020050000000161 від 16.04.2020 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України, призначено до судового розгляду на 11.02.2021 року на 10.00 год. Питання щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду вирішувалось за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Єфімік О.О., від якої жодних клопотань, зокрема, щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надійшло, як і не було заявлено таких клопотань обвинуваченими: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стороною захисту клопотання про повернення до підготовчого судового засідання обґрунтоване тією обставиною, що між адвокатом Поляковим І.С. та обвинуваченим ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги 04.03.2021 року, та порушення строків досудового розслідування виявлено стороною захисту після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а саме 13.04.2021 року, вже після призначення кримінального провадження до судового розгляду. Також, сторона захисту вважає, що наявні підстави для закриття провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а це питання можливо вирішити тільки на стадії підготовчого засідання.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити, що положеннями діючого КПК України не передбачено такої процесуальної дії, як повернення зі стадії судового розгляду на стадію підготовчого судового засідання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Отже, навіть у випадку заміни судді, чинний КПК України не передбачає повернення на стадію підготовчого засідання, а можливе лише розпочати спочатку саме судовий розгляд, що, відповідно до положень ч. 2 ст. 347 КПК України, починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акта.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Полякова І.С. про повернення до підготовчого судового засідання відмовити, оскільки дане клопотання не ґрунтується на нормах діючого КПК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що чинне кримінальне процесуальне законодавство не містить обмежень щодо закриття кримінального провадження на будь-якій стадії процесу (до виходу суду в нарадчу кімнату для постановлення рішення по суті), що підтверджується позицією, яка викладена в постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.05.2020 року у провадженні № 51-6250км19 (справа № 556/1381/18).

З огляду на вищенаведене, та з огляду на процесуальну можливість сторони захисту звернутися до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК, на будь-якій стадії процесу, посилання сторони захисту на те, що питання закриття справи вирішується під час підготовчого провадження, та, відповідно відмова в задоволенні клопотання про повернення судового розгляду по даній справі на стадію підготовчого судового засідання може призвести до порушення прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_2 , зокрема, права на захист, які гарантовані Конвенцією та Конституцією України, суд вважає безпідставними.

Згідно із ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 350, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Полякова Івана Сергійовича про повернення до підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова