Ухвала суду № 98443906, 20.07.2021, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа №199/1761/21

Провадження №2/0198/142/21

20.07.2021

У Х В А Л А

20 липня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись із клопотанням позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, поданим в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

20.07.2021 року від позивача по справі ОСОБА_1 , через канцелярію суду, надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EasyCon в офісі адвоката Савченко С.А. ( користувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (ас.144).

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи аналогічне клопотання вже подавалось позивачем 05.07.2021 року і було задоволене (ас.111,122-123).

Ознайомившись з даним клопотанням приходжу до наступного.

Так, згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Разом з тим, враховуючи , що аналогічне клопотання позивача вже було задоволене раніше, вважаю що подане 20.07.2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 з тими самими вимогами слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 212, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс EasyCon в офісі адвоката Савченко С.А.( користувач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ) , подане в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20 липня 2021 року.

Суддя С. О. Маренич