Ухвала суду № 98442275, 20.07.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/806/21

Провадження № 2/192/515/21

Ухвала

про витребування доказів

20 липня 2021 року смт. Солоне

Солоняський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кітова О.В., секретар судового засідання – Біжко Ю.М., при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Солоне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2021 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову в якій вона просить суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №64642205, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича та відкрите на підставі виконавчого напису №17935, вчиненого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

У Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ- 37616221), розташованого за адресою: Бульвар Вацлава Г а вела 6, м. Київ, інд. 03126, відповідно завірені копії:

-Договору выступления права вимоги за № 2249/К від 21.05.2021 року, за умовами якого: ПАТ "Дельта банк" відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 006-03502-170511 від 17.05.2011 року та враховуючи вищенаведене, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув статусу «НОВОГО КРЕДИТОРА»;

-Додатку № 1 до Договору № 2249/К від 21.05.2021 року, який підтверджує право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору

-Інших можливих додаткових Договорів (Угод) до Договору № 2249/К від 21.05.2021 року, які підтверджують правомірність поставлених вимог саме в такій сумі як зазначено у Постанові приватного виконавця Табінського О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10.03.2021 року у виконавчому провадженні № 64642205,

-Первинних бухгалтерських документів, які безспірно підтверджують (спростовують) наявну заборгованість, яка існувала у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк», а потім і перед Новим кредитором, на момент переходу прав за кредитним договором, та які підтверджують право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору.

2.Витребувати у Третьої особи, а саме - Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, який знаходиться за адресою: вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3 місто Київ, інд 02125, відповідно завірену копію Виконавчого провадження № 64642205, для приєднання його до матеріалів цивільної справи.

В тексті заявленого клопотання позивач зазначила, що витребувані документи необхідно витребувати, оскільки витребувані судом первісні бухгалтерські документи, що підтверджують право вимоги Нового кредитора саме в такому розмірі, як зазначено Виконавчому написі нотаріуса, - нададуть можливість суду (при вирішенні справи по суті та ухваленні законного й обґрунтованого рішення, яке відповідатиме вимогам т. 263 ЦПК України), у повній мірі з`ясувати вищевказані обставини.

На ряду з цим, враховуючи додане до позовної заяви повідомлення ТОВ «Росвєн інвест Україна» за вихідним № 13759021 ві 31.12.2020 року, відповідно якого нібито 21.05.2020 року, між ПАТ "Дельта банк" та TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір выступления права вимоги за № 2249/К, за умовами якого, ПАТ "Дельта банк" відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до боржників, що не виконали свої фінансові зобов`язання (відповідно до укладених договорів), в тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 006-03502-170511 від 17.05.2011 року та враховуючи вищенаведене, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув статус «НОВОГО КРЕДИТОРА» щодо неіснуючої заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 006- 03502-170511 від 17.05.2011 року, - є всі підстави суду для витребування від Відповідача:

-Договору відступлення права вимоги за № 2249/К від 21.05.2021 року, за умовами якого: ПАТ "Дельта банк" відступив на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 006-03502-170511 від 17.05.2011 року та враховуючи вищенаведене, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув статусу «НОВОГО КРЕДИТОРА»;

-Додатку № 1 до Договору № 2249/К від 21.05.2021 року, відповідно якого зазначено про перехід прав на стягнення певних величин: заборгованості за тілом кредиту, несплачених відсотків, штрафів, пені, тощо.

-Інших можливих додаткових Договорів (Угод) до Договору № 2249/К від 21.05.2021 року, які підтверджують правомірність поставлених вимог саме в такій сумі як зазначено у Постанові приватного виконавця Табінського О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10.03.2021 року у виконавчому провадженні № 64642205.

Вказує також, що підлягає витребуванню судом і виконавче провадження № 64641847, так як в ньому знаходяться оригінали постанов про вчинення Приватним виконавцем відповідних виконавчих дій, які в супереч вимог ЗУ «Про виконавче провадження» не надсилалися на її адресу, як і не були надані на її письмові вимоги, які не отримувалися приватним виконавцем та були повернуті в мою адресу.

Також, у виконавчому провадженні є оригінал заяви Відповідача щодо примусового виконання Виконавчого напису, як і оригінал незаконного Виконавчого напису від 01.02.2021 року за № 17935, який безпосередньо відноситься до предмету судового спору .

Тому, враховуючи вищевикладене, а також те, що ряд документів доданих нею до позовної заяви не можуть бути завірені її особистим підписом, її письмові вимоги повертаються в її адресу без виконання, або ж після отримання їх Відповідачем - не виконуються, а у інший законний спосіб вона не можу їх витребувати та надати до суду чим підтвердити свої позовні вимоги.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та розгляд клопотання без його участі.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подали

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що вона як сторона по справі не може самостійно отримати документи, які необхідні для повноцінного розгляду справи, оскільки вони знаходяться у володінні відповідача і третіх осіб, а останні ігнорують її звернення.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як зазначені позивачем докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, тому суд вважає за необхідне витребувати ці докази своєю ухвалою, оскільки дані документи знаходяться у володінні та розпорядженні відповідача та третіх осіб та мають значення для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ- 37616221), розташованого за адресою: Бульвар Вацлава Гавела 6, м. Київ, інд. 03126, відповідно завірені копії:

-Договору выступления права вимоги за № 2249/К від 21.05.2021 року, за умовами якого: ПАТ "Дельта банк" відступив на користь TOB «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» своє право вимоги до боржників, у тому числі право вимоги до ОСОБА_1 , за Кредитним договором № 006-03502-170511 від 17.05.2011 року та враховуючи вищенаведене, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набув статусу «НОВОГО КРЕДИТОРА»;

-Додатку № 1 до Договору № 2249/К від 21.05.2021 року, який підтверджує право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору

-Інших можливих додаткових Договорів (Угод) до Договору № 2249/К від 21.05.2021 року, які підтверджують правомірність поставлених вимог саме в такій сумі як зазначено у Постанові приватного виконавця Табінського О.В. «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» від 10.03.2021 року у виконавчому провадженні № 64642205,

-Первинних бухгалтерських документів, які безспірно підтверджують (спростовують) наявну заборгованість, яка існувала у ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством « Дельта Банк», а потім і перед Новим кредитором, на момент переходу прав за кредитним договором, та які підтверджують право вимоги до Позивача - саме в тому обсязі та на умовах, зазначених у реєстрі заборгованостей боржників, у тому числі, щодо: початкових сум тіла кредиту, процентів за користування кредитом, пені, й переходу права вимоги заборгованості, за якою не настав строк платежу, на час укладення Договору.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 13 серпня 2021 року.

2. Від Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, який знаходиться за адресою: вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3 місто Київ, інд 02125, завірену копію виконавчого провадження № 64642205 по стягненню коштів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Табінському Олегу Володимировичу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 13 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кітов