Ухвала суду № 98441589, 16.07.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/3314/16-ц

Провадження № 6/243/378/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.,

при секретарі Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участю боржника ОСОБА_1 , заінтересованої особи Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2021 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернулося до Слов`янського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року по цивільній справі за № 243/3314/16-ц (провадження № 2/243/1848/2016) було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором № 71418/31/к від 01 березня 2013 в розмірі 19797,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. У грудні 2017 року відбулась реорганізація ПАТ АБ «Експресс - Банк» шляхом приєднання до ПАТ «АКБ «Індустріалбанк». Правонаступником всіх прав та обов`язків стало ПАТ «АКБ «Індустріалбанк». 27 травня 2019 ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі за № 243/3314/16-ц (провадження №6/243/129/2019) щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» заборгованість за кредитним договором № 71418/31/к від 01 березня 2013 в розмірі 19797,05 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. було змінено сторону виконавчого провадження на ПАТ «АКБ «Індустріалбанк». В ході ознайомлення з даними автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що 17 вересня 2018 головний державний інспектор виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби Зуяк К.А. винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутнє майно боржника, на яке можливо звернути стягнення) однак, постанову правонаступник стягувача не отримав. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17 вересня 2021 року. Тому просить суд видати дублікат виконавчого листа.

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у даній заяві вказав про розгляд справи за відсутності представника заявника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року по справі № 243/ 3314/16-ц (провадження 2/243/1848/2016) були задоволені позовні вимоги ПАТ «Акціонерний банк «Експрес – Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 71418/31/к від 01 березня 2013 року, та з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 19797,05 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,0 грн. (а.с. 71-73).

На підставі вказаного рішення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було видано виконавчий лист № 243/3314/16-ц (а.с.83).

Згідно із постановою старшого державного виконавця від 04 серпня 2016 року, на виконання ДВС Слов`янського міськрайонного управління юстиції було прийнято на виконання виконавчий лист № 2/243/1848/2016 виданий 14 липня 2016 року(а.с.84).

07 березня 2018 року НБУ зареєстрований Статут ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та АБ «Експрес-Банк» 14 лютого 2018 р., згідно п. 1.3 ст. 1 загальних положень Статуту, банк є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків ПАТ АБ «Експресс-банк», зареєстрованого НБУ 12 квітня 1994 року у зв`язку із реорганізацією АБ «Експрес-банк» шляхом приєднання до АКБ «Індустріалбанк», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «Експрес – банк» до АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою (а.с.79-80).

17 вересня 2018 головний державний інспектор виконавець Слов`янського відділу державної виконавчої служби Зуяк К.А. винесла постанову про повернення виконавчого листа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутнє майно боржника, на яке можливо звернути стягнення).

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2019 по цивільній справі за № 243/3314/16-ц (провадження №6/243/129/2019) було змінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» на ПАТ «АКБ «Індустріалбанк».

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При цьому, виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положеньЦивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання – задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний банк ««Індустріалбанк» код ЄДРПОУ: 13857564, дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 травня 2016 року по справі № 243/3314/16-ц (провадження 2/243/1848/2016) про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес – Банк»» стягнення заборгованості за кредитним договором N 71418/31/к від 01 березня 2013 року, у розмірі 19797 грн. 05 коп. та судових витрат у розмірі 1378 грн. 00 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 19.07.2021 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області І.Ю.Фалін