Ухвала суду № 98440452, 20.07.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/879/21

Провадження № 2/503/410/21

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, в позовній заяві позивач зазначає, що його звернення до суду є наслідком відмови нотаріуса у видачі йому свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з ненаданням документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, що в свою чергу підтверджує копія відповідного листа-відмови Кодимської районної державної нотаріальної контори від 29.07.2020 року № 658/02-14.

При цьому, з копії листа-відмови Кодимської районної державної нотаріальної контори від 29.07.2020 року № 658/02-14 не вбачається того, що причиною відмови нотаріуса є те, що дублікат сертифікату на земельну часту (пай) на ім`я ОСОБА_2 серії РН № 695490 був виданий 06.03.2001 року, тобто вже після смерті самого ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що позивач посилається в своїй позовній заяві.

Проте позивачем в своїй позовній заяві не зазначено жодних обставин, які б підтверджували не можливість отримання ним свідоцтв про право на спадщину, у разі надання нотаріусу документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, зокрема щодо прав належних спадкодавцеві (заповідачу) ОСОБА_3 на підставі сертифікату на земельну часту (пай) серії РН № 695489 виданого 06.03.2001 року.

Згідно абзацу другого пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Також суд звертає увагу на ту обставину, що копія заповіту ОСОБА_3 від 03.07.2002 року додана позивачем до позовної заяви не містить записів про те, що даний заповіт не був скасований або змінений заповідачем.

Крім того, позивачем в позовній заяві не зазначено чи була ОСОБА_3 єдиним спадкоємцем після смерті свого чоловіка – ОСОБА_2 чи були інші спадкоємці.

Таким чином позивачу у позовній заяві необхідно навести обставини, за наявності таких, які перешкоджають йому надати нотаріусу документів, що підтверджують право власності на спадкове майно, а також зазначення щодо наявності або відсутності спадкоємців після ОСОБА_2 , а до самої позовної заяви додати докази того, що заповіт не був скасований та не був змінений заповідачем шляхом надання копії заповіту з відповідною відміткою або окремої відповідної довідки.

У зв`язку з чим суд вважає, що позивачем при поданні позовної заяви не було додержано вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Визначити строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків позовної заяви у встановлений суддею строк, вона буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко